Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24160/2024

г. Краснодар

03  октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску 

ООО «АЛЬЯНС-А» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «МОСТОВИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ФИО1

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «0078»

 

при участии: 

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС-А» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «МОСТОВИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «0078».

Определением суда от 01.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил. 

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступили пояснения и CD-диск с полноформатным изображением.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.09.2024 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 29.09.2024 г. по окончанию которого заседание продолжено при участии представителя ответчика - ФИО2

От истца поступили возражения на отзыв. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф009 от 20.09.2023 г. (далее по тексту Договор) и приложения 2.78 от 20.09.2023 к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (Истец) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0078».

В соответствии с п. 2.1.1. договора управляющий вправе использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (а), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора).

Произведение было создано творческим трудом Автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://vk.com/album26186179_236233722?z=photo26186179_456239170%2Falbum26186179_236233722 %2Frev . 

При публикации Произведения в сети интернет в порядке ст. 1300 ГК РФ, автором была указана информация об авторском праве: Размещенные на данном сайте фотографий принадлежат их автору - ФИО1.

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем brsochi.ru, по адресу https://brsochi.ru/verxnee-menyu/blogo-sochi/sochi-soul/большой-гид-по-абхазии.-топ-20 мест,- обязательных-к-посещению было опубликовано произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик.

Как указывает истец, произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети "Интернет" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в акте осмотра информации.

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20231215093412/https://brsochi.ru/verxnee-menyu/blog-o sochi/sochisoul/большой-гид-по-абхазии.-топ-20-мест,-обязательных-к-посещению, что также является доказательством нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 15.12.2023 г.

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №09/0078/0154 от 31.01.2024 г. с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что автор изображения достоверно не установлен, спорное фото использовалось не для извлечения прибыли. 

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В подтверждение наличия у истца исключительного авторского права на спорное произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф009 от 20.09.2023 г.

Доказательств того, что какое-либо иное лицо, нежели истец, является правообладателем (доверительным управляющим) спорного объекта исключительных прав, в материалах дела не имеется.

Ответчиком доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлены. 

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В подтверждение факта размещения ответчиком в сети "Интернет" на сайте brsochi.ru, по адресу https://brsochi.ru/verxnee-menyu/blog-o-sochi/sochi-soul/большой-гид-по-абхазии.-топ-20-мест,-обязательных-к-посещению, https://brsochi.ru/img/dostoprimechatelnosti-abhazii-27.jpg, фотографического произведения «0078», истец представил в материалы дела акт осмотра № 09/0078/0154 информации в сети интернет от 15.12.2023 г. с заверенными скриншотами указанного сайта.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Предоставляемые в качестве доказательства в арбитражный суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, являются выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств.

Осмотр представителем истца спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлено в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о невозможности установления автора спорного фотоизображения, судом отклоняются на основании следующего.

Во исполнение определения суда, третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым следует, что фотографическое произведение было создано им и опубликовано в сети Интернет на сайте по адресу: https://vk.com/album26186179_236233722?z=photo26186179_456239170%2Falbum26186179_236233722 %2Frev.

Судом установлено, что дата первой публикации фото в сети Интернет является – 14.11.2016г.

Также авторство подтверждается полноразмерным оригиналом фотографии, представленным на CD-диске.

В метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением) указаны сведения о ФИО1, как об авторе произведения.

При публикации в сети Интернет на экземпляр произведения была нанесена информация об авторском праве.

Таким образом, авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих авторство ФИО1,  либо подтверждающих авторство иного лица на спорную фотографию.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО1, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец в исковом заявлении просит о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «0078» в размере 40 000 руб. (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ – от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), исходя из минимального размера 10 000 руб. за воспроизведение (1), за доведение до всеобщего сведения путем опубликования в сети Интернет без согласия автора (2), за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (3), за переработку произведения без разрешения автора (4).

В соответствии с пунктами 59, 61, 62 Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец ссылается на то, что автор спорной фотографии известный фотограф, член союза ФИО3 России (СФР), член Русского географического общества (РГО), член клуба ЮНЕСКО Пирея, автор работает над многолетними фотопроектами в разных регионах России. В данный момент (на 2023 год) работает над следующими фото проектами: «Магия Ленинградской области», «Открывая Ставрополье», «Дельта Волги”, «Чарующая Ладога», «Кавказ без границ» и «Земля Белгородская».

Также, истец ссылается на следующие обстоятельства: 

- грубый характер нарушения;

- коммерческая цель использования фотографии;

- статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота;

- штрафной характер компенсации.

Кроме того, основным кодом ОКВЭД ОК 029-2014 ответчика является код 55.10 - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Деятельность ответчика по предложению услуг проживания, сопряжена с демонстрацией фотоизображений предлагаемых объектов размещения, культурных объектов, что является основным фактором получения ответчиком прибыли, в связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Как указано выше, истец заявил компенсацию в общем размере 40 000 руб. из расчета четырех нарушений исключительного права на фото «0078» (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Между тем, одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве).

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 15.11.2023 по делу № А60-10645/2023, от 28.12.2023 по делу № А56-37353/2023 и т.д.

В данной ситуации следует исходить из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Кроме того, суд отмечает, что доведение до всеобщего сведения в сети Интернет  фотографического произведения невозможно без его воспроизведения, а также – доведение до всеобщего сведения без указания авторства не является переработкой произведения. 

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом четырех фактов правонарушения в отношении спорной фотографии, и находит основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично, а именно в размере 10 000 руб.

При этом, суд не усматривает наличия отягчающего обстоятельства со стороны ответчика за использование спорного фото, истец не доказал большую ценность спорной фотографии, суд учитывает добросовестное поведение ответчика, который сразу после получения претензии удалил с сайта изображение, а также, что правонарушение совершено впервые и не носит грубый характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТОВИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-А» (ИНН: 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТОВИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-А» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Н.А. Ермолова