ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6782/2024

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2024 года

15АП-14753/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 07.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Русторг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 09.08.2024 по делу № А32-6782/2024 

по иску Slimao Limited (Слимао Лимитед)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русторг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Slimao Limited (Слимао Лимитед, Никосия, Кипр) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Русторг» с требованиями о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение P-3 (Major Nechaev), 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение The Twins (Left and Right), 167 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу № А32-6782/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

            Общество с ограниченной ответственностью «Русторг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что компенсации определяется именно судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Как следует из материалов дела, ООО «РУСТОРГ» допущено нарушение принадлежащих истцу Slimao Limited (Слимао Лимитед) авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: - Произведение P-3 (Major Nechaev); - Произведение The Twins (Left and Right); Нарушение выразилось в предложении к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности без согласия истца.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что стоимость предлагаемой к реализации продукции составляла 250 руб., в то время как исковые требования заявлены в размере 50 000 руб., что в 200 раз больше стоимости товара, без учета ее себестоимости, в связи с чем, указанную истцом сумму компенсации нельзя признать соразмерной.

В отзыве на апелляционную жалобу Slimao Limited (Слимао Лимитед) против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Русторг» допущено нарушение принадлежащих истцу Slimao Limited (Слимао Лимитед) авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- Произведение P-3 (Major Nechaev);

- Произведение The Twins (Left and Right);

Нарушение выразилось в предложении к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности без согласия истца.

Спорный товар предлагался к продаже на сайте www.ozon.ru по следующим ссылкам:

- www.ozon.ru/product/1172532546/?sh=wGvgmTvPGQ;

- www.ozon.ru/product/1172516405/?sh=DP0L22F7bw;

- www.ozon.ru/product/1172517151/?sh=NM-V6TeyPg;

- www.ozon.ru/product/1172516429/?sh=5n6Fx1u6qQ;

- www.ozon.ru/product/1172542816/?sh=EDCcjoqmRQ.

Факт нарушения подтверждается скриншотами веб-страниц.

В связи с выявленным нарушением истец обратился с претензией к ответчику с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако, требование было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В подтверждение принадлежности прав истцом Slimao Limited (Слимао Лимитед) на произведения изобразительного искусства представлен аффидевит с произведениями, составленный 12.05.2023, с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени Ирины Фихд, которая является директором компании Slimao Limited (Слимао Лимитед).

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 3 Аффидевита, истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав на мультимедийный продукт - видеоигру Atomic Heart («Атомное сердце»), а также на любые другие объекты интеллектуальной собственности, включенные в видеоигру Atomic Heart и сопровождающие ее (включая, художественные произведения, персонажей, названия, фотографии, изображения, знаки, логотипы и т.д.). Авторское право включает в себя право на создание производных произведений.

В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения, размещенные на сайте: mundfish.com, на всех каналах общения в социальных сетях (Mundfish или Atomic Heart), включая все произведения, указанные в Приложении № 1 к настоящему Аффидевиту.

В указанном Приложении № 1 (на стр. 1 Приложения) содержатся спорные изображения - произведение P-3 (Major Nechaev) и произведение The Twins (Left and Right) - л.д. 32 (обратная сторона).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства - изображения Произведение P-3 (Major Nechaev) и произведение The Twins (Left and Right).

ООО «РУСТОРГ» незаконно использовало спорные изображения истца путем осуществления деятельности, направленной на рекламу и продажу товаров на площадке маркетплейса www.ozon.ru.

Сравниваемое обозначение на товаре, предлагаемого ответчиком к реализации через маркетплейс Ozon, и произведения изобразительного искусства, составляющего видеоигру истца «Atomic Heart», вопреки доводам ответчика об отсутствии такого товара и сходства, содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы изображений, одинаковое смысловое значение (л.д. 32 (обратная сторона) и л.д. 92, 94).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке сходства до степени смешения товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом разъяснений, изложенных в п. 162 постановления.

Согласно пункту 162 Постановления № 10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначения и изображения на товарах, предлагаемых к продаже, и произведением изобразительного искусства истца, приходит к выводу о том, что спорные изображения, использованные ответчиком, являются сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, а также положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

скриншотами страниц маркетплейса www.ozon.ru.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, аффидевитом Ирины Фихд, руководителем компании Slimao Limited, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Размещение на сайте маркетплейса ozon.ru изображения, в защиту прав на которое обратился истец, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорные изображения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком предлагались к продаже и реализовывались товары с использованием изображения, сходного до степени смешения с изображением «The Twins (Left and Right)», P-3 (Major Nechaev), права на которое принадлежит истцу, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет по ссылке на сайте маркетплейса www.ozon.ru.

Доказательства правомерного использования произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт размещения на спорных ссылках изображений с произведениями истца.

В рассматриваемом случае, доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот спорных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) в общей сумме 50 000 руб. за нарушение прав на два произведения:

Произведение P-3 (Major Nechaev) - 25 000 руб.

Произведение The Twins (Left and Right) - 25 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, поскольку исключительное право произведения изобразительного искусства (рисунки) являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите (Протокол № 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 05.09.2014 г.).

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ходатайство о снижении суммы компенсации в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, оснований для снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на изображение P-3 (Major Nechaev), «The Twins (Left and Right)».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 167 руб. 40 коп.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

Таким образом, 167 руб. 40 коп. почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу № А32-6782/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев