Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5809/2021

22 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания»: ФИО2 по доверенности от 23.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «КИТ27»: ФИО3 по доверенности от 29.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» на решение от  13.08.2021

по делу № А73-4369/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ27» (ОРГН 1132721006153, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) о взыскании 16 494 300 руб., 

 

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «Охотская горно-геологическая компания» (далее – АО «ОГГК», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ27» (далее – ООО «КИТ27», ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 725 000 руб., убытков в размере 8 769 300 руб. вследствие и за нарушение ответчиком обязательств по чартеру от 04.09.2020 № ОГГК 2(09-1-1059).

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-4369/2021.

Решением от 13.08.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Определением от 21.09.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу АО «ОГГК» на вышеуказанное решение.

Считая обжалуемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования, апеллянт выразил несогласие с судебным актом, выводами суда первой инстанции, привел доводы:

- являются неправильными, не соответствующими нормам права, условиям сделки, переписке сторон, отзыву на исковое заявление, выводы суда первой инстанции о ненаступлении у ответчика обязанности подать истцу судно до полной оплаты фрахта. Поведение ответчика свидетельствует о том, что вне зависимости от полной оплаты ответчик не имел намерения исполнять обязательства, считая незаключенным чартер от 04.09.2020 № ОГГК 2(09-1-1059);

- судом не учтено, что вне зависимости от оплаты ответчик должен был исполнить свои обязательства по чартеру;

- судом необоснованно не приняты (признаны ненадлежащими доказательствами) доказательства, на которые ссылался истец, в том числе, на электронную переписку.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «КИТ27» выразило несогласие с доводами апеллянта, поддержку выводов суда первой инстанции и обжалуемого решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Поводом для подачи иска по настоящему делу (обстоятельствами, предшествовавшими подаче иска) послужили следующие обстоятельства.

На основании универсального чартера от 01.09.2020 № ОГГК 2(09-1-1060) АО «ОГГК» зафрахтовало у ОАО «Судоходная компания Азия» судно – т/х «Капитан Старостин» для выполнения рейсов в Охотском, Японском море и Татарском проливе. Даты ожидаемой готовности к погрузке (дата лейдейс – дата канцелинга) – 14.09.2020-17.09.2020.

В соответствии с боксом 16b чартера № ОГГК 2(09-1-1060) сталийное время на выгрузку т/х «Капитан Старостин» составляет 9 суток, включая выходные, праздничные дни и случаи непогоды.

Согласно боксу 20 указанного чартера фрахтователь оплачивает перевозчику демередж в сумме 300 000 руб. за каждый календарный день простоя или пропорционально части календарного дня простоя.

04.09.2020 между АО «ОГГК» (фрахтователь) и ООО «КИТ27»  (перевозчик) заключен универсальный чартер № ОГГК 2(09-1-1059), кодовое название «Дженкон» в отношении барже-буксирного состава, состоящего из морского буксира «Николай Иванов» и баржи «Куршилир», оборудованной аппарелью.

В боксе 9 указанного чартера стороны согласовали даты ожидаемой готовности к погрузке (дата лейдейс – дата канцелинга) – 23.09.2020 – 26.09.2020, при этом в боксе 21 чартера № ОГГК 2(09-1-1059) датой канцелинга стороны определили – 26.09.2020.

В соответствии с боксом 14 чартера № ОГГК 2(09-1-1059) оплата фрахта осуществляется следующим образом: 50% фрахта оплачивается фрахтователем на расчетный счет судовладельца, указанный в счете на оплату, в течение 7 (семи) рабочих дней после подачи извещения о сроках подхода океанского судна в порт-пункт Киран. 50% фрахта оплачивается фрахтователем га расчетный счет судовладельца, указанный в счете на оплату в течение 7 (семи) рабочих дней после окончания выгрузки всей партии груза в порт-пункт Киран, доставленного на океанском судне. Фрахт считается полностью заработанным без вычетов и безвозвратным после доставки груза в порт выгрузки (назначения) и передачи грузополучателю по коносаменту без замечаний.

Ставка фрахта составляет люмпусом 3 285 000 руб. (бокс 13 чартера № ОГГК 2(09-1-1059).

Согласно пунктам 22.1, 22.2, 23.1 дополнительных статей чартера № ОГГК 2(09-1-1059) фрахтователь направляет перевозчику извещение о подходе океанского судна в порт-пункт Киран в срок не позднее 5 суток до подхода и уточняют его за 3/2 дня и уточняют за 24 часа до расчетного времени прибытия в порт-пункт Киран; в случае, если барже-буксирный состав не пришел в порт-пункт Киран к времени подхода океанского судна, перевозчик оплачивает фрахтователю штраф в размере 300 000 руб. в сутки ил пропорционально суткам.

В период с 09.09.2020 по 17.09.2020 истец неоднократно информировал ООО «КИТ27» о смещениях сроков постановки судна в порту г. Находка. Согласно письму от 17.09.2020 окончательная дата постановки намечена на 25.09.2020.

07.10.2020 АО «ОГГК» направило в адрес ООО «КИТ27» извещение о подходе судна  № ОГГК 1-07/1-1666, согласно которому т/к «Капитан Старостин» пребудет и встанет на якорь на рейде порт-пункта Киран 13.10.2020 во второй половине дня. Истец просил обеспечить наличие барже-буксирного состава, состоящего из буксира «Николай Иванов» и баржи «Куршилир», оборудованной аппарелью на рейд.

14.10.2020 истец известил перевозчика о прибытии океанского судна и его готовности к началу выполнения работ по выгрузке партии груза.

По состоянию на 16.10.2020 баржебуксирный состав не прибыл к погрузке на рейд, поэтому АО «ОГГК» направило в адрес ООО «КИТ27» письмо от 20.10.2020 № ОГГК 1-07/1-1748 о предоставлении информации о сроках подхода барже-буксирного состава к погрузке на рейде в порт-пункте Киран.

В ответе на указанное письмо от 23.10.2020, ООО «КИТ27» проинформировало АО «ОГГК» о подаче извещения о подходе морского судна только 07.10.2020, то есть за переделами даты канцелинга, в связи с чем указало на несостоятельность утверждения о нарушении ответчиком условий заключенного чартера.

Истец указал на то, что чартер № ОГГК 2(09-1-1059) не был аннулирован ни фрахтователем, ни перевозчиком, в связи с чем в случае неполучения ответа на данное письмо, а также в случае неприбытия барже-буксирного состава, АО «ОГГК» оставляет за собой право аннулировать заключенный чартер и привлечь к перевозке партии груза другого перевозчика с возложением на ООО «КИТ27» понесенных убытков (письмо от 26.10.2020 № ОГГК 1-07).

14.10.2020 АО «ОГГК» заключило чартер с АО «Амурское пароходство» № ОГГК 2(09-1-1077), согласно которому истцом зафрахтован баржебуксирный состав «Эгир+Уда» в период с 14.10.2020 по 25.10.2020 для осуществления разгрузки т/х «Капитан Старостин» с рейда в порт-пункте Кираню

Согласно боксу 13 чартера № ОГГК 2(09-1-1077) стоимость баржебуксирного состава за каждый рейс с т/х «Капитан Старостин» до причала п/п Киран составляет 2 160 000 руб.

Дополнительным соглашением от 24.10.2020 № 1 АО «ОГГК» и АО «Амурское пароходство» дополнили бокс 5 чартера баржебуксирным составом «Нерей+МП-2812», изменили даты лейдейс-даты канцелинга: с 12.10.2020 по 14.11.2020», а также согласовали новую дату канцелинга – 15.11.2020.

Согласно коносаментам №№ 1-2020-ОГГК, 2-2020-ОГГК, 3-2020-ОГГК, 4-2020-ОГГК, 5-2020-ОГГК, 6-2020-ОГГК, 7-2020-ОГГК, 8-2020-ОГГК, актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 14.10.2020 № 864, от 15.10.2020 № 865, от 18.10.2020 № 866, от 23.10.2020 № 867, от 28.10.2020 № 868, от 07.11.2020 № 934, от 08.11.2020 № 935, от 09.11.2020 № 936 АО «Амурское пароходство» предоставлена баржебуксирный состав, оговоренный сторонами в чартере № ОГГК 2(09-1-1077), общая стоимость фрахта составила 17 280 000 руб., которая перечислена истцом платежными поручениями.

Кроме того, АО «ОГГК» произвело оплату демереджа за контрсталийное время по чартеру № ОГГК-2(09-1-1060), заключенному с ООО «Судоходная компания «Азия», в общем размере 6 226 200 руб., что подтверждается счетом от 08.11.2020 № 85, УПД от 08.11.2020 № 85, платежным поручением, расчетом суммы демереджа.

Из таймшита т/х «Капитан Старостин» общий период простоя, связываемый истцом с действиями ответчика, составил 10,521 суток, а начисленная сумма демереджа – 3 156 300 руб., при этом объем просрочки по чартеру № ОГГК 2(09-1-1059) по расчету АО «ОГГК» составил 25,75 суток (с 14.10.2020 с 01:00 часов, то есть с момента направления нотиса о готовности судна к разгрузке, по 08.11.2020 до 19:00 часов, связываемых с началом разгрузки последней партии грузов и отсутствием необходимости в услугах ООО «КИТ27»). Сумма демереджа, начисленная в соответствии с пунктом 23.1 дополнительных статей чартера, составила 7 725 000 руб.

02.02.2021 АО «ОГГК» направило в адрес ООО «КИТ27» претензию № ОГГК 2-01/1-172 с требованием уплатить неустойку в размере 7 725 000 руб. и убытки в части, непокрытой неустойкой, в размере 8 769 300 руб. Требования претензии не были удовлетворены в досудебном порядке, что послужило АО «ОГГК» поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Правильно установив вышеизложенные обстоятельства, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, применив в спорном правоотношении нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ РФ) и условия сделки (чартера), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений обязательства ответчиком, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки и взыскания убытков.

По результату рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил наличие нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

На основании статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства могут возникать из сделок (договоров), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства возможен только в случаях, предусмотренных законом.

Из положений статей 15, 330, 393, 394, 401 ГК РФ следует, что убытки и неустойка подлежат взысканию в пользу стороны сделки в случае виновного противоправного поведения контрагента по сделке.   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

АО «ОГГК» указывало, что начисление неустойки и возникновение убытков связано с неисполнением ответчиком предусмотренной чартером№ ОГГК 2(09-1-1059) обязанности по подаче барже-буксирного состава после получения уведомления о подходе судна, вследствие чего истец  арендовал барже-буксирного состав по более высокой арендной ставке, а также произвел выплату демереджа за контрсталийное время в пользу судовладельца т/х «Капитан Старостин».

Истцу по правилам статьи 65 АПК РФ следовало доказать нарушение ответчиком условий обязательства, наличие убытков, причинную связь между этими элементами. Ответчику – отсутствие вины в случае доказанности нарушения им обязательства. 

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения между сторонами спора вытекают из договора тайм-чартера, регулируются условиями договора (чартера), главой Х КТМ РФ «Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)», главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 208 КТМ РФ, фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния. В случае, если судно становится непригодным для эксплуатации по вине фрахтователя, судовладелец имеет право на фрахт, предусмотренный тайм-чартером, независимо от возмещения фрахтователем причиненных судовладельцу убытков. В случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно статье 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются (абзац 2 статьи 632 ГК РФ).

Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 стать 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В абзаце третьем пункта 43 Постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Правильно определив круг норм права, подлежащих применению в деле, суд исследовал условия заключенной сторонами сделки, дал условиям надлежащее толкование, пришел к следующему.

По условиям заключенного сторонами договора ставка фрахта составляет люмпусом 3 285 000 руб. (бокс 13 чартера № ОГГК 2(09-1-1059).

В соответствии с боксом 14 чартера № ОГГК 2(09-1-1059) оплата фрахта осуществляется следующим образом: 50% фрахта оплачивается фрахтователем на расчетный счет судовладельца, указанный в счете на оплату, в течение 7 (семи) рабочих дней после подачи извещения о сроках подхода океанского судна в порт-пункт Киран, 50% фрахта оплачивается фрахтователем на расчетный счет судовладельца, указанный в счете на оплату, в течение 7 (семи) рабочих дней после окончания выгрузки всей партии груза в порт-пункт Киран, доставленного на океанском судне. Фрахт считается полностью заработанным без вычетов и безвозвратным после доставки груза в порт выгрузки (назначения) и передачи грузополучателю по коносаменту без замечаний.

Выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с условиями договора АО «ОГГК» должно было оплатить 50% фрахта в срок до 16.10.2020, является правильным. 

По правилам статьи 65 АПК РФ истец не доказал исполнение им вышеуказанного условия.

В боксе 9 чартера стороны согласовали даты ожидаемой готовности к погрузке (дата лейдейс – дата канцелинга) – 23.09.2020 – 26.09.2020, при этом в боксе 21 чартера № ОГГК 2(09-1-1059) датой канцелинга стороны определили – 26.09.2020. Под канцелингом понимается расторжение договора фрахта ввиду несоблюдения срока прибытия зафрахтованного судна.

В деле отсутствует заключенный сторонами дополнительного соглашения об изменении дат ожидаемой готовности к погрузке (дата лейдейс – дата канцелинга), а также даты канцелинга. Суд обоснованно не принял в качестве соблюдения письменной формы сделки (соглашения об изменении условий сделки) переписку в отсутствие у ФИО4 права на заключение сделок от имени ООО «КИТ27».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уведомление о подходе судна подано истцом по истечении даты канцелинга, ввиду чего у ответчика также отсутствовали основания для предоставления барже-буксирного состава.

Счет на оплату фрахта ООО «КИТ27» не выставлялся, но имея достоверные сведения о банковских реквизитах ответчика, возможность самостоятельно определить размер оплаты, истец такую оплату не произвел.

То обстоятельство, что  ООО «КИТ27» не подано извещение о сроках прибытия судна, не свидетельствует о нарушении ответчиком условия обязательства и обоснованности требований истца, поскольку исходя из буквального толкования условий чартера № ОГГК 2(09-1-1059) оплата фрахта связана с подачей уведомления о прибытии судна именно истцом, чего последним сделано не было.

Таким образом, истец не исполнил обязательства по оплате фрахта в полном объеме, обязательство ответчика по предоставлению судна не наступило, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Таким образом, решение не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается с силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  13.08.2021 по делу № А73-4369/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

      Е.А. Швец