﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2093/2019

03 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации Кумаева Дмитрия Валерьевича (доверенность от 04.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2019 года по делу № А78-2093/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884, г. Новокузнецк, далее – ООО «КузнецкТеплоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, далее – министерство) о взыскании с ФГКУ «Сибирское ТУИО» задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя в размере 729 624 рубля 56 копеек, а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с министерства за счет казны Российской Федерации.

Третьим лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (ОГРН 1084218002318, ИНН 4218005212, г. Новокузнецк), общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1184205015158, ИНН 4217190210, г. Новокузнецк), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» (ОГРН 1154217002400, ИНН 4217169592, г. Новокузнецк), федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1107453008684, ИНН 6672321895, г. Екатеринбург).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично, с ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с министерства в лице Российской Федерации, в пользу истца взыскан основной долг в размере 37 800 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Министерство в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пункта 5 статьи 115, пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 155, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению министерства, суды не учли, что управление домом № 3 по ул.11 Гвардейской Армии г. Новокузнецка осуществляла управляющая организация ООО «УК НДСК» и не выясняли, производилась ли оплата задолженности по коммунальным услугам за спорный период указанному лицу.

Министерство также указывает, что суды не установили факт недостаточности собственных средств ФГКУ «Сибирское ТУИО» для применения субсидиарной ответственности и не учли, что в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» не выставлялись платежные документы для оплаты.

ООО «КузнецкТеплоСбыт» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами нор материального права – части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 17 Правил № 354.

Истец указывает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» является надлежащим ответчиком; управляющие организации в спорных многоквартирных домах фактически не приступили к исполнению обязанностей по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению и не заключили с ООО «КузнецкТеплоСбыт» каких-либо договоров; собственники помещений в многоквартирных домах приняли решения о способе оплаты коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 03.03.2020 представитель министерства доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ФГКУ «Сибирское ТУИО» зарегистрированы на праве оперативного управления следующие объекты недвижимого имущества: жилые помещения, расположенные по адресам: г. Новокузнецк, ул. 11 Гвардейской Армии, дом 3, кв. № 164, 168, 169, 171, 172, 176, 179, 180, 181, 183, 184, 188, 189, 192, 193, 196; ул. Рокоссовского, 29а, кв. № 1, 4, 5, 8, 12, 33, 37, 40, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Новокузнецк, ул. 11 Гвардейской Армии, дом 3 в период декабрь 2016 года – октябрь 2018 года, ул. Рокоссовского, дом 29а в период апрель 2017 года – октябрь 2018 года. В спорный период помещения не были заселены.

Задолженность за оказанные услуги составила по расчету истца 767 701 рубль 11 копеек. В задолженность включено индивидуальное потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах. Неоплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из наличия у ФГКУ «Сибирское ТУИО» как законного владельца незаселенных жилых помещений обязанности оплачивать коммунальные услуги. По части периодов судами ФГКУ «Сибирское ТУИО» признано ненадлежащим ответчиком в связи с наличием управляющих компаний.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за тепловую энергию (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 Правил № 354).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: решения общих собраний собственников, договоры управления многоквартирными домами, расчеты задолженности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суды установили: факт принадлежности спорных жилых помещений ФГКУ «Сибирское ТУИО» на праве оперативного управления в заявленный период; факт поставки истцом коммунальных ресурсов в эти помещения; отсутствие доказательств внесения платы за коммунальные услуги.

За период с 01.12.2016 по 24.01.2017 в отношении квартир по адресу г. Новокузнецк, ул. 11 Гвардейской Армии, д. 3 исковые требования удовлетворены, поскольку суды установили, что в этот период управляющей организацией являлось ликвидированное на текущей момент юридическое лицо, доказательств оплаты которому не представлено. В части отказа в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что надлежащими ответчиками являются приступившие к управлению домами управляющие компании.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы министерства отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции обстоятельства управления домом № 3 по ул.11 Гвардейской Армии г. Новокузнецка установил (страница 7 постановления). Обязанность по доказыванию факта внесения платы за коммунальные услуги лежит на ответчике, который таких доказательств не представил. Отсутствие у ответчика платежных документов не освобождает его от оплаты задолженности.

Довод министерства о недоказанности отсутствия у ФГКУ «Сибирское ТУИО» собственных денежных средств подлежит отклонению, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Доводы истца о необходимости взыскания всей задолженности за счет ФГКУ «Сибирское ТУИО» отклоняются. В данном случае принятие решений собственниками по внесению платы непосредственно ресурсоснабжающей компании не свидетельствует о выборе жильцами непосредственной формы управления многоквартирным домом и не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющие организации не освобождаются от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Довод истца о том, что управляющие организации фактически не приступили к исполнению обязанностей по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежит отклонению, поскольку отсутствие письменного договора не исключает наличие между истцом и управляющими организациями фактических договорных отношений.

Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела по жалобе ООО «КузнецкТеплоСбыт» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2019 года по делу № А78-2093/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская