Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12655/2024

14 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу 

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.02.2024 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 02.04.2024, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражении? сторон. Определением от 27.03.2024 дата судебного заседания изменена на 04.04.2024.

В настоящее судебное заседание возражении? о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебный акт о дате и времени рассмотрения дела был направлен судом по адресу ФИО1, указанному в паспорте. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1, вручена адресату 29.02.2024, что подтверждается почтовым идентификатором № 19085491946684. 

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация постовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

При этом, в настоящее судебное заседание ФИО1 и Инспекция извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.  Возражении? о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО1 и Инспекции. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 17.10.2019, в отношении ООО «Строительная компания ОГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 ООО «Строительная компания ОГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В рамках дела № А56-44076/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания ОГК» (ИНН 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительная компания ОГК». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее также Арбитражный суд) от 01.10.2022 по обособленному спору                     № А56-44076/2019/суб.1 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. 

К субсидиарной ответственности по долгам ООО «Строительная компания ОГК» (ИНН 

<

***>) привлечен ФИО1 (дата рождения: 02.06.1975, адрес: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д.51/16, кв.13). С ФИО1 (дата рождения: 02.06.1975, адрес: Санкт- Петербург, 6-я линия В.О., д.51/16, кв.13) в конкурсную массу должника, ООО «Строительная компания ОГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 9645871,09 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 (резолютивная часть объявлена 11.05.2023) произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Строительная компания ОГК» на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу с размером требования к ФИО1 в сумме 359149,92 руб., из которых                   129030 руб. основного долга, подлежащего погашению в составе второй очереди, 145092,50 руб. основного долга, 85027,42 руб. штрафных санкций, подлежащих погашению в составе третьей очереди. 

Арбитражным судом принято решение о выдаче ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу исполнительного листа следующего содержания:  «Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 02.06.1975, адрес: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д.51/16, кВ.13) в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 359149,92 руб.». 

В соответствии с указанным судебным актом Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.09.2023 выдан Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу исполнительный лист ФС № 037628313, который был направлен для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника. 

На основании исполнительного документа Василеостровским отделом судебных приставов 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 349508/23/78001-ИП на сумму 359149,92 руб. в отношении должника ФИО1. 

На текущую дату исполнительное производство не завершено, вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнен. 

Инспекция, установив, что судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнен, 25.01.2024 составила в отношении ФИО1 протокол № 78012331700144700003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Материалами дела подтверждается,  что ФИО1 не исполнил определение арбитражного суда от 01.10.2022 принятое в рамках обособленного спора по делу №А56-44076/2019/суб.1, о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

Инспекцией установлено, что ФИО1 не имеет на праве собственности какое-либо зарегистрированное имущество. 

ФИО1 согласно справкам о доходах и суммах налога на физического лица (форма 2-НДФЛ) в 2022 году получил доход от ООО "ФАОН" ИНН 

<

***> в общей сумме 88667 руб. (справки № 4 от 17.02.2023), от ООО "Изумруд" ИНН 

<

***> в сумме 119811.52 руб. (справка № 9 от 17.02.2023), от ООО "МИГ" ИНН 

<

***> в сумме 115000 руб. (справка № 4 от 17.02.2023), от ООО "ВОЛГА" 7813350741 в сумме 53523.45 руб. (справка № 5 от 27.02.2023), от АО "КОНЦЕРН "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" ИНН 

<

***> в сумме 44431.56 руб. (справка № 25 от 27.02.2023). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности исполнения судебного акта.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля не имеется. Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание только в виде дисквалификации. Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, - 6 месяцев.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, требование Инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

Арбитражный суд решил:

 

Привлечь ФИО1 (ИНН: 

<

***>, дата рождения: 02.06.1975; место рождения: СССР Ленинград; адрес: 199004, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Черняковская М.С.