Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11743/2024

г. Владивосток

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1944/2025

на решение от 13.03.2025 

судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-11743/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Русресурс»

о признании отсутствующим права собственности, 

при участии: от Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) (посредством веб-конференции): представитель Дю У.В. по доверенности от 16.05.2024, сроком действия до 04.03.2029, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 129-13), паспорт;

от Администрации города Владивостока (далее – Администрации): представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25611), служебное удостоверение;

от Федерального государственного казенного учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ): представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2025, сроком действия до 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4041), служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – истец, АО «ВоенторгВосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности муниципального образования город Владивосток на следующие объекты недвижимого имущества: 

- здание-склад, назначение: нежилое здание, этажность: 1, общая площадь 337 кв.м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, в районе ул. Экипажная, в/г №11, кадастровый номер 25:28:060129:11;

- земельный участок под спорным объектом, кадастровый номер земельного участка 25:28:060129:230, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (п. Экипажный), площадь 800 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю, Министерство обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, общество с ограниченной ответственностью «Русресурс».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что здание-склад с кадастровым номером 25:28:000000:21814 и здание-склад с кадастровым номером 25:28:060129:11 находятся в разных кадастровых кварталах, границы здания с кадастровым номером 25:28:000000:21814 не установлены, сведения о земельном участке, в границах которого находится указанное здание, у истца отсутствует право собственности на земельный участок под спорным объектом, кадастровый номер земельного участка 25:28:060129:230, которое зарегистрировано в ЕГРН только за муниципальным образованием г. Владивосток и в силу исключительности реализованного способа защиты права оно не может быть оспорено в избранном истцом порядке.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, представитель Минобороны РФ дал пояснения об отсутствии претензий о наличии прав на спорный земельный участок.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалов дела, на основании свидетельства о регистрации права собственности от 30.01.2014, записи о регистрации в ЕГРН №25-25-01/225/2012-081 от 21.11.2012, АО «Военторг-Восток» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:000000:21814: здание-склад, назначение: нежилое здание, этажность 1, общая площадь 345 кв.м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, 4а (далее – спорный объект).

Приказами министра обороны РФ №130 от 02.04.2009, №603 от 03.07.2009 спорный объект передавался от ГУ 2245 Отделения морской инженерной службы к ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота», в дальнейшем в соответствии с приказом министра обороны РФ №749 от 22.07.2009 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» реорганизовано путем преобразования в ОАО «УТ ТОФ».

Согласно передаточному акту от 28.09.2009 Минобороны России сдало, а ОАО «УТ ТОФ» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФКП «УТ ТОФ», включая объект: здание-склад общей площадью 345 кв.м, адрес: Приморский край, о. Русский, п. Экипажный, военный городок №11 (пункт 159 передаточного акта).

Впоследствии ОАО «Управление торговли ТОФ» реорганизовывалось путем присоединения к ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (договор о присоединении от 11.05.2012, протокол ОАО «УТ ТОФ» от 11.05.2012), которое переименовано в ОАО «Управление торговли Восточного Военного округа» (протокол ОАО «УТ ДВО» от 11.05.2012), которое, в свою очередь, переименовано в АО «Военторг-Восток» (протокол от 28.10.2013).

Право собственности АО «Военторг-Восток» на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке от 11.01.2024. 

Из претензии Администрации города Владивостока №28/35914 от 26.12.2023 истцу стало известно, что на спорный объект 15.12.2016 также зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток, с присвоением кадастрового номера 25:28:060129:11.

Кроме того, зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок под спорным объектом (кадастровый номер участка 28:060129:230, площадь 800 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (п. Экипажный).

Основанием регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости выступил приказ замминистра обороны РФ №146 от 19.03.2013.

Акционерное общество, полагая, что его нарушенное право как владеющего собственника объекта недвижимости не может быть восстановлено иными специальными способами защиты, обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье 12 ГК РФ в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.01.2012 №12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления №10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее – Обзор судебной практики ВС РФ №2 (2018)), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником (обладателем иного вещного права) этого имущества и одновременно им владеет, при этом зарегистрированное права (обременение) ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, на объект недвижимости – здание-склад, назначение: нежилое здание, этажность: 1, в том числе подземных 0, общая площадь 337 кв.м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, в районе ул. Экипажная, в/г №11, кадастровый номер 25:28:060129:11, зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток (запись о регистрации №25-25/001- 25/001/008/2016-7268/1 от 15.12.2016), основанием регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости является приказ заместителя Министра обороны РФ №146 от 19.03.2013.

В свою очередь, АО «Военторг-Восток» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:000000:21814: здание-склад, назначение: нежилое здание, этажность 1, общая площадь 345 кв.м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, 4а, что подтверждается свидетельством о регистрации права 25-АВ №175248 от 30.01.2014, записью о регистрации в ЕГРН №25-25-01/225/2012-081 от 21.11.2012.

Основанием регистрации права частной собственности акционерного общества на указанный объект недвижимости являются приказы Министра обороны РФ №130 от 02.04.2009, №603 от 03.07.2009, передаточный акт от 28.09.2009 (пункт 159), в соответствии с которым спорный объект был передан от ГУ 2245 Отделения морской инженерной службы к ОАО «УТ ТОФ» (правопредшественнику истца).

В соответствии с договором о присоединении от 11.05.2012, протоколом от 11.05.2012 ОАО «УТ ТОФ» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа», которое переименовано в ОАО «Управление торговли Восточного Военного округа» (протокол ОАО «УТ ДВО» от 11.05.2012), которое, в свою очередь, переименовано в АО «Военторг-Восток» (протокол от 28.10.2013).

Возражая по исковым требования ответчик указывал, что здание-склад с кадастровым номером 25:28:000000:21814, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, и здание-склад с кадастровым номером 25:28:060129:11, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием, не являются одним и тем же объектом недвижимости.

В целях проверки указанного довода, сторонами во исполнение определения суда первой инстанции проведен осмотр спорного объекта недвижимости, результаты которого отражены в акте №277 от 13.12.2024, согласно которому в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных установлено: нежилое здание – склад (номер по генплану 111) с кадастровым номером 25:28:060129:11, по адресу: г. Владивосток, Русский Остров, п. Экипажный, в районе ул. Экипажная, в/г № 11, по сведениям ЕГРН площадью 337 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060129:230. Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с восточной стороны через земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:22. Объект с кадастровым номером 25:28:000000:21814 и объект с кадастровым номером 25:28:060129:11 являются одним и тем же объектом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060129:230.

В соответствии с заключением от 01.03.2024 эксперта ООО «Мегаполис» ФИО3, присутствовавшего при данном осмотре, исходя из анализа представленных документов, осмотра объекта, установлено, что объекты с кадастровыми номерами 25:28:000000:21814 и 25:28:060129:11 идентичны. Фактическая площадь объекта с кадастровым номером 25:28:000000:21814 составляет 345 кв.м, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060129:230.

Указанные обстоятельства администрацией содержательно не оспаривались в судах обеих инстанций.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание-склад с кадастровым номером 25:28:000000:21814, право собственности, на которое первоначально 21.11.2012 зарегистрировано за истцом, и здание-склад с кадастровым номером 25:28:060129:11, право собственности на которое через несколько лет после регистрации права истца зарегистрировано 15.12.2016 за муниципальным образованием, вопреки доводам ответчика, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Доводы апеллянта об особенностях учета спорного объекта в ЕГРН как двух различных объектов не опровергают указанное документально подтвержденное и основанное на натурном осмотре обстоятельство, в связи с чем отклоняются.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, право частной собственности истца возникло ранее, чем право собственности муниципальной собственности города Владивостока, спорное здание находится в фактическом владении истца, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией о несении обществом расходов на энергоснабжение объекта, актами проверок АО «Военторг-Восток».

В силу изложенного, исковые требования в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток на объект недвижимого имущества – здание-склад, назначение: нежилое здание, этажность: 1, общая площадь 337 кв.м., адрес: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, в районе ул. Экипажная, в/г №11, кадастровый номер 25:28:060129:11, удовлетворены обоснованно.

Проверив выводы суда в части удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:060129:230, площадью 800 кв.м., апелляционная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции верно установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:060129:230, площадью 800 кв.м, образован и поставлен на кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:22 площадью 23 784 кв.м, являвшегося муниципальной собственностью города Владивостока. Из выписки из ЕГРН на земельный участок №25:28:060129:230 следует, что на нем расположен один объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:060129:11. Таким образом, вышеназванный земельный участок был сформирован специально под объект с кадастровым номером 25:28:060129:11, который, как было установлено выше, идентичен спорному объекту истца с кадастровым номером 25:28:000000:21814. 

Изложенное послужило основанием для применения закрепленного земельным законодательством РФ принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, и вывода о том, что принадлежащий АО «Военторг-Восток» объект недвижимого имущества и земельный участок, на котором он расположен, не могут выступать в обороте раздельно, в связи с чем требования истца о признании отсутствующим прав муниципальной собственности на спорный земельный участок признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действительно, в силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, указанное положение носит общий характер, при наличии значительного количества специальных законодательных положений о возможностях и порядке приобретения тех или иных прав на земельные участки, при специальных основаниях приобретения прав собственности на здания и сооружения, о чем прямо указано в отмеченной статье.

При этом, приобретение истцом (его правопредшествениками) права собственности на спорный склад фактически связано с процедурой приватизации, осуществленной в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее закон №178-ФЗ) в редакции, действующей на дату издания приказа министра обороны РФ №749 от 22.07.2009 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота».

Так, одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 закона №178-ФЗ являлось преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Согласно статье 37 закона №178-ФЗ, открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

На основании пункта 1 статьи 11 закона №178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно пункту 4 указанной статьи 11 закона №178-ФЗ при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. 

Пунктом №2 отмеченного приказа министра обороны РФ №749 от 22.07.2009 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота», в дальнейшем аналогичный состав подлежащего приватизации имущественного комплекса указанного унитарного предприятия определен в передаточном акте, утвержденном начальником тыла Вооруженных сил РФ – замминистра обороны РФ от 28.09.2009.

Указанные документы не содержат сведений о передаче в составе имущества подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного казенного предприятия земельных участков (земельного участка) по адресу Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Экипажный, военный городок №11, в том числе в привязке к спорному складу, переданному приватизируемому правопредшественнику истца и поименованному в отмеченных приказе №749 от 22.07.2009, акте от 28.09.2009.

Таким образом, основания возможности возникновения у правопредшественников истца прав на земельный участок той или иной площади под спорным зданием склада одномоментно с приобретением права собственности на указанный склад в порядке положений о приватизации, действовавших к моменту преобразования отмеченного унитарного казенного предприятия в открытое акционерное общество, материалами дела не подтверждены, тем самым соответствующий земельный участок сохранил свою принадлежность к объектам федеральной собственности.

В дальнейшем земельный участок, занимаемый военным городком №11 по адресу Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Экипажный, был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании приказа замминистра обороны РФ №146 от 19.03.2013 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» в рамках исполнения положений федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Из приказа заместителя министра обороны РФ от 19.03.2013 № 146 следует, что Министерство обороны РФ передало, а администрация приняла в собственность муниципального образования г. Владивостока земельный участок за №160 в приведенном списке, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка № 11, местонахождение: край Приморский, г. Владивосток, о. Русский (п. Экипажный), с кадастровым номером 25:28:000000:22.

Регистрация права муниципальной собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:22 за муниципальным образованием г. Владивосток осуществлена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14989/2015, исследовавшего основания и порядок передачи указанного участка в муниципальную собственность.

Основания указанной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:22 за муниципальным образованием г. Владивосток в установленном порядке не оспорены.

В дальнейшем, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:22 образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:060129:230, площадью 800 кв.м, право на который также зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток.

При этом, как указывалось ранее, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления №10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:060129:230 либо иной земельный участок под спорным складом никогда не предоставлялся истцу либо его правопредшественникам на определенном поименованном праве с соблюдением порядка, установленного земельным законодательством. 

Также, на момент возникновения права собственности правопредшественника истца ОАО «УТ ТОФ» на спорный склад земельный участок не существовал как самостоятельный объект гражданского права, в связи с чем у истца не могло возникнуть право собственности на земельный участок применительно к положениям статьи 273 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, или положений закона №178-ФЗ.

Поскольку какие либо права истца на те или иные земельные участки относительно места расположения спорного склада никогда не регистрировались, в силу этого они не могут быть нарушены записью о регистрации права публичной собственности муниципального образования, и впоследствии защищены избранным истцом способом.

При таких обстоятельствах, оснований для применения предусмотренного пунктом 52 постановления №10/22 способа защиты нарушенного права в виде признания отсутствующим права муниципального образования на земельный участок у суда первой инстанции не имелось в связи с недоказанностью наличия у истца защищаемого права.

Суд первой инстанции сослался на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», которым разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Вместе с тем, оснований для применения данного подхода к рассматриваемому спору не имеется, с учетом раскрытых коллегией особенностей приобретения прав истца на спорный склад не в порядке сделки, но в порядке такого сложного юридического состава, как приватизация государственного имущества путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество, не влекущего одновременного безусловного возникновения поименованных прав на земельный участок под указанным складом.

Судебная коллегия отмечает сохранение за истцом возможности восстановления принципа единства принадлежности объекта недвижимости и необходимого для его эксплуатации земельного участка в порядке реализации правовых возможностей, закрепленных Главой V.1. Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое решение подлежит изменению в части требования в виде признания отсутствующим права муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером №25:28:060129:230 на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2025 по делу №А51-11743/2024 изменить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Владивосток на объект недвижимого имущества: здание-склад, назначение: нежилое здание, этажность: 1, общая площадь 337 кв.м., адрес: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, в районе ул. Экипажная, в/г №11, кадастровый номер 25:28:060129:11.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Владивостока в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына