Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298527/23-61-2300

город Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИДЖИКОМПАНИ" (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 2, СТР. 3, ОФИС В209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-ЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. 05.12.2023 г. (до перерыва), ФИО4 по дов. 25.12.2023 г. (после перерыва) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИДЖИКОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в виде реального ущерба в размере 2 400 000 руб., упущенной выгоды в размере 2 360 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму убытков с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы №ЭТ01-00256/21, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 128,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для использования в целях административное, торговое, производственное, складское, образовательное, медицинское, культурно-просветительское, культовое, спортивное, бытовое обслуживание, общественное питание, гаражи и объекты гаражной инфраструктуры.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу п.1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-87987/22-6-642 установлен факт невозможности использования арендатором арендуемого имущества в соответствии с его целевым назначением.

При этом, после заключения договора аренды с ответчиком, между истцом (арендодатель) и ООО «МакроСтройСервис» (арендатор) заключен договора аренды движимого имущества № 212, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору за плату во временное владение и пользование узкоспециализированное рабочее место (высокопроизводительный компьютер с кластерной архитектурой, 2 монитора, стол, стул, веб-камера) в комплексе с предусмотренным программным обеспечением для 3D-моделирования в строительной области и архитектурном дизайне в количестве 8 мест.

В соответствии с п. 1.5 договора, срок действия договора составляет 11 месяцев, дата начала аренды – 01.08.2021.

В силу п. 3.1 договора, арендная плата составляет 600 000 руб. в месяц.

За нарушение срока предоставления предметов аренды, указанного в п. 1.5 договора, арендодатель уплачивает арендатору штраф в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 4.2 договора).

Уведомлением от 29.10.2021 арендатор заявил о расторжении договора в связи с нарушением срока предоставления предмета аренды, указанного в п. 1.5 договора.

Договор аренды расторгнут сторонами соглашением от 29.11.2021, в п. 4 соглашения указано, что размер подлежащего уплате арендодателем штрафа, начисленного в соответствии с п 4.2 договора, составляет 2 400 000 руб. за период с 01.08.2021 по 28.11.2021, что составляет убытки истца в виде реального ущерба.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в связи с предоставлением ответчиком истцу помещения, которое не могло быть использовано по прямому назначению, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 360 000 руб., составляющей недополученную истцом по договору № 212 арендную плату за период с 01.08.2021 по 28.11.2021.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец в случае отсутствия нарушения его прав ответчиком.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные, в связи со следующим.

Понятие «должной осмотрительности» применяется при выборе контрагента (Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53) и подразумевает использование всех доступных ему возможностей и инструментов для получения и проверки информации о контрагенте на предмет его благонадежности.

Определением ВС РФ № 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020 введено понятие - «стандарт осмотрительного поведения в гражданском обороте, ожидаемый от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах».

В Определении ВС РФ отметил, что согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

При заключении договора аренды с ответчиком, истец проявив осмотрительность при заключении договора аренды движимого имущества, заложил временной период в 2,5 месяца (с 17.05.2021 по 01.08.2021) на совершение действий (заключение договоров для обеспечения помещения коммунальными услугами, проведение текущего ремонта и др.) необходимых для приведения помещения в работоспособное состояние.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на передачу арендуемого имущества в субаренду без согласия арендодателя, отклоняется судом, поскольку предметом договора аренды «рабочего места» является комплекс оборудования, обеспечивающего нормальное функционирование сотрудника компании, не являющейся обладателем какого-либо права на сам объект недвижимости, где данное рабочее место расположено.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.6 договора арендодатель обязан предоставить арендатору в любое время доступ к предмету аренды; обеспечить арендатору возможность подключения к сети; обеспечить доступ арендатора в санитарно-гигиенические помещения; арендодатель несет все необходимые расходы, связанные с эксплуатацией помещения, в котором сдастся предмет аренды.

Пунктом 8.4 договора № 212 установлено, что договор ни при каких обстоятельствах не может быть признан договором аренды/субаренды недвижимого имущества, является договором аренды движимого имущества.

Фактически договор аренды рабочего места направлен не на аренду обособленного помещения, а на предоставление доступа к рабочему месту в помещении офиса, в связи с чем, согласие ответчика на заключение данного вида договора не требовалось.

Ссылка ответчика на снижение штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании убытков виде реального ущерба, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Учитывая, что истцом представлены доказательства виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи, указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме 4 760 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму причиненного вреда (убытков), при этом начисление процентов возможно только за период после вступления в законную силу судебного акта).

Так как обязательство по погашению деликтных убытков является полноценным гражданско-правовым обязательством, имеющим предметом уплату денег, то на сумму данных убытков начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИДЖИКОМПАНИ" убытки в размере 4 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова