АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4526/2019

05 ноября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с перерывом дело по иску

Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153000 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИВАНОВО ПЛОЩАДЬ РЕВОЛЮЦИИ ДОМ 6)

к открытому акционерному обществу «Автокран» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153035, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 177 от 16.07.2007: по пункту 5.3.1 – за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 94 612 рублей 33 копейки, по пункту 5.3.2 – за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 39 446 рублей 32 копейки, пени по пункту 5.3.1 – за период с 01.11.2015 по 06.11.2016 в сумме 4 168 рублей 12 копеек, по пункту 5.3.2 договора – за период с 01.11.2015 по 06.11.2016 в сумме 1 044 рубля 77 копеек, в общей сумме 139 231 рубль 54 копейки (с учетом уточнения от 18.07.2019, от 18.09.2019),

при участии лиц: от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автокран» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Автокран») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №177 от 16.07.2007 за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 110058 рублей 65 копеек, пени за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 5883 рубля 97 копеек.

Определением суда от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  Предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2019.

Протокольным определением от 18.09.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.10.2019.

Протокольным определением от 21.10.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2019.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировал их в заявлениях от 18.07.2019, от 18.09.2019, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 177 от 16.07.2007: по пункту 5.3.1 – за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 94 612 рублей 33 копейки, по пункту 5.3.2 – за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 39 446 рублей 32 копейки, пени по пункту 5.3.1 – за период с 01.11.2015 по 06.11.2016 в сумме 4 168 рублей 12 копеек, по пункту 5.3.2 договора – за период с 01.11.2015 по 06.11.2016 в сумме 1 044 рубля 77 копеек, в общей сумме 139 231 рубль 54 копейки.

Заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в определении суда от 24.07.2019 и протоколе судебного заседания от 18.09.2019.

При рассмотрении дела по существу истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 77 от 16.07.2007 на аренду нежилого помещения с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду нежилое помещение (строение) со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения (строения), на основании Постановления главы города Иваново от 29.06.2007 №1954, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 234,10 кв.м. для использования под спортивно-оздоровительную деятельность (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определяется с 01.02.2007 по 31.12.2007 (пункт 1.4 договора). После истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и договор возобновил своё действие на неопределённый срок, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2009 размер арендной платы по договору включает плату за пользование помещением, зданием и земельным участком, на котором оно расположено. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется на основании муниципальных правовых актов, либо нормативно-правовых актов Ивановской области.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2009 размер арендной платы за пользование помещением, зданием изменяется ежегодно путем принятия Ивановской городской Думой повышающего коэффициента инфляции, применяемого к установленной в договоре сумме арендной платы. Перерасчет платы за пользование земельным участком производится на основании нормативно-правовых актов РФ, Ивановской области, муниципального образования городской округ Иваново. В указанных случаях арендодатель вносит изменения в договор аренды об изменении, в том числе повышении, арендной платы в одностороннем порядке. Арендатор уведомляется о внесении изменений в договор аренды путем направления изменений заказной корреспонденцией. С целью формирования социально-экономической инфраструктуры города арендодатель отдельным приложением к договору аренды оформляет вновь установленный коэффициент муниципальной поддержки, который может быть установлен, изменен и отменен арендодателем на основании решений Ивановской городской Думы в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2016 сумма арендной платы за пользование помещением, зданием с 01.01.2016 составляет 73007 рублей 60 копеек, которая вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца на расчетный счет арендодателя.

Приложением к договору от 18.05.2009 с 01.05.2009 на основании решения Ивановской городской Думы от 29.04.2009 №1035 арендатору установлен коэффициент муниципальной поддержки в размере 0,1, который применяется к сумме, указанной в пункте 5.3.1 изменений к договору аренды.

Согласно пункту 5.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2016 сумма платы за пользование земельным участком с 01.01.2016 составляет 3089 рублей 88 копеек, которая вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца на расчетный счет арендодателя.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору установлена в пункте 7.1 договора, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, с просроченной суммы уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств по оплате пени.

Стороны приступили к исполнению обязательства, имущество передано арендатору приема-сдачи нежилого помещения от 01.02.2007.

07.11.2016 договор прекратил своё действие в связи с передачей арендуемого имущества арендатором муниципальному бюджетному учреждению «Восток» по акту приема-передачи нежилого помещения от 07.11.2016.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2015 по делу № А17-5996/2015 принято заявление о признании ОАО «Автокран» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 (резолютивная часть от 24.05.2017) ОАО «Автокран» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

28.01.2019 Комитет обратился с заявлением о включении требований в виде задолженности по договору аренды и пени в сумме 227 643 рубля 45 копеек в реестр требований кредиторов ОАО «Автокран». Определением суда от 04.02.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 09.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу № А17-5996/2015 заявление Комитета о включении требований в реестр кредиторов ОАО «Автокран» рассмотрено.

Суд признал обязательство ОАО «Автокран» по уплате задолженности и пени за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 124404 рубля 37 копеек (основной долг – 110 058 рублей 65 копеек и пени – 14 345 рублей 72 копейки) текущим требованием, в связи с чем прекратил производство по заявлению в указанной части. В отношении суммы задолженности и пени в размере 103 239 рублей 08 копеек во включении требований в реестр отказано в связи с пропуском Комитетом срока исковой давности.

Определение суда от 05.06.2019 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Претензией от 07.05.2019, направленной в адрес ОАО «Автокран», Комитет потребовал оплатить задолженность и пени, являющиеся текущими платежами, возникшими до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца в суд в общем исковом порядке с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 177 от 16.07.2007: по пункту 5.3.1 – за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 94 612 рублей 33 копейки, по пункту 5.3.2 – за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 39 446 рублей 32 копейки, пени по пункту 5.3.1 – за период с 01.11.2015 по 06.11.2016 в сумме 4 168 рублей 12 копеек, по пункту 5.3.2 договора – за период с 01.11.2015 по 06.11.2016 в сумме 1 044 рубля 77 копеек, в общей сумме 139 231 рубль 54 копейки (с учетом уточнения от 18.07.2019, от 18.09.2019).

Как следует из пояснений истца от 25.10.2019, размер задолженности, предъявляемый к взысканию в рамках настоящего дела и размер задолженности, признанной судом в деле о банкротстве текущей идентичен, разница связана с технической ошибкой при расчете задолженности (не учтены оплаты) и пени (произведен перерасчет с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 01.10.2015 по 06.06.2016. В части требований Комитета о взыскании арендных платежей за период с 07.06.2016 по 06.11.2016 ответчик оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2015 по делу № А17-5996/2015 принято заявление о признании ОАО «Автокран» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 (резолютивная часть от 24.05.2017) ОАО «Автокран» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу № А17-5996/2015 рассмотрено по существу заявление Комитета о включении требований в реестр кредиторов ОАО «Автокран». Суд признал обязательство ОАО «Автокран» по уплате задолженности и пени за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 124404 рубля 37 копеек (основной долг – 110058 рублей 65 копеек и пени – 14345 рублей 72 копейки) текущим требованием, в связи с чем прекратил производство по заявлению в указанной части.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, факт отнесения заявленной к взысканию задолженности и неустойки за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 к текущей признается установленным, в связи с чем исковое заявление в отношении ответчика рассматривается в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора № 77 от 16.07.2007 суд установил, что между  сторонами  заключен  гражданско-правовой договор аренды, подпадающий под  специальное регулирование норм параграфа 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение представленного расчета задолженности ответчика по арендной плате по договору № 177 от 16.07.2007: по пункту 5.3.1 – за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 94 612 рублей 33 копейки, по пункту 5.3.2 – за период с 01.10.2015 по 06.11.2016 в сумме 39 446 рублей 32 копейки истцом представлен подписанный договор аренды и дополнительные соглашения к нему, платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности, нормативные правовые акты, обосновывающие изменения к договору в части размера арендных платежей и коэффициента муниципальной поддержки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по пункту 5.3.1 договора – за период с 01.11.2015 по 06.11.2016 в сумме 4 168 рублей 12 копеек, по пункту 5.3.2 договора – за период с 01.11.2015 по 06.11.2016 в сумме 1 044 рубля 77 копеек

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2015 по 06.06.2016. В остальной части не оспаривал.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в суд 28.01.2019 с заявлением о включении требований, в том числе 124 404 рубля 37 копеек (основной долг – 110 058 рублей 65 копеек и пени – 14 345 рублей 72 копейки) за период с 01.10.2015 по 06.11.2016, в реестр требований кредиторов ОАО «Автокран» в рамках дела № А17-5996/2015, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Определением суда от 04.02.2019 по делу № А17-5996/2015 заявление принято к производству, рассмотрено по существу 05.06.2019.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности приостановлено с момента обращения Комитета в суд 28.01.2019 до даты вынесения определения о рассмотрении заявления по существу 05.06.2019, то есть на протяжении 129 дней.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению ответчика, начало течения трехлетнего срока исковой давности с учетом даты обращения с суд – 11.06.2019 – начинает исчисляться с 02.02.2016, рассчитано как 11.06.2019 (дата подачи иска по настоящему делу) минус 1 095 дней (трёхлетний срок исковой давности (365 * 3) минус 129 дней (срок, в течение которого рассматривалось заявление Комитета в деле № А17-5996/2015 (с 28.01.2019 по 05.06.2019).

Таким образом, истец имеет право взыскать задолженность по арендным платежам и пени в течение трёх лет до даты подачи иска в рамках настоящего дела + 129 дней, в течение которых рассматривалось заявление Комитета в рамках дела № А17-5996/2015.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени за период с 01.10.2015 по 01.02.2016, в указанной части истцу следует отказать. В остальной части суд отклоняет доводы ответчика и признает срок исковой давности за период с 02.02.2016 по 06.11.2016 непропущенным.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет задолженности по пунктам 5.3.1 и 5.3.2 договора за период с февраля по ноябрь 2016 года и пени по пунктам 5.3.1 и 5.3.2 договора за период с 01.03.2016 по 01.11.2016. 

Проверив указанный справочный расчет, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком возражений относительно правильности методики составления справочного расчета задолженности неустойки в материалы дела не представлено, контррасчета в деле не имеется, заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку материалами дела (договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, платежными поручениями о частичной оплате ответчиком задолженности, нормативными правовыми актами, обосновывающими изменения к договору в части размера арендных платежей и коэффициента муниципальной поддержки) подтверждается задолженность ответчика по арендной плате, доказательства оплаты в полном объеме отсутствуют, иного не доказано, суд полагает возможным удовлетворить требования Комитета о взыскании с ОАО «Автокран» задолженности по арендной плате по договору № 177 от 16.07.2007: по пункту 5.3.1 – за период с февраля по ноябрь 2016 года в сумме 64 397 рублей 74 копейки, по пункту 5.3.2 – за период с февраля по ноябрь 2016 года в сумме 3 254 рубля 88 копеек, пени по пункту 5.3.1 – за период с 01.03.2016 по 06.11.2016 в сумме 1 704 рубля 28 копеек, по пункту 5.3.2 договора – за период с 01.03.2016 по 06.11.2016 в сумме 133 рубля 81 копейка.

В остальной части исковых требований истцу необходимо отказать в связи с пропуском последним срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2584 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом к открытому акционерному обществу «Автокран» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автокран» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом задолженность по арендной плате по договору № 177 от 16.07.2007: по пункту 5.3.1 – за период с февраля по ноябрь 2016 года в сумме 64 397 рублей 74 копейки, по пункту 5.3.2 – за период с февраля по ноябрь 2016 года в сумме 3 254 рубля 88 копеек, пени по пункту 5.3.1 – за период с 01.03.2016 по 06.11.2016 в сумме 1 704 рубля 28 копеек, по пункту 5.3.2 договора – за период с 01.03.2016 по 06.11.2016 в сумме 133 рубля 81 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автокран» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 584 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

      Судья                                 И.В. Караваев