АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10624/2018

г. Новосибирск

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Абсолют-Спецодежда», г. Назарово

к обществу с ограниченной ответственностью «Альп», г. Новосибирск 

о взыскании задолженности за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 366 рублей 55 копеек

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Абсолют-Спецодежда» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альп» о взыскании задолженности за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 366 рублей 55 копеек

          Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании электронной переписки между ООО ПК «Абсолют-Спецодежда» и ООО «Альп» было достигнуто соглашение о поставке последним требуемого товара – шапок ушанок АНТИФРОСТ.

ООО ПК «Абсолют-Спецодежда» (покупатель) получило от ООО «Альп» (продавец) счет на оплату от 22.11.2017 №120, в соответствии с которым продавец обязался поставить товар в количестве 314 штук по цене 180 рублей за 1 шт., всего на сумму 56520 рублей.

Платежным поручением от 22.11.2017 №8405 истец перечислил ответчику 56520 рублей, указав в назначении платежа «оплата по счету №120 от 22.11.2017 в том числе НДС 18%, 8621,69 руб.».

Представленные документы: счет №120 от 22.11.2017, в котором указанны существенные условия (наименование продукции и ее количество), платежное поручение №8405 от 22.11.2017 подтверждают договорные отношения между сторонами.

В связи с тем, что ООО «Альп» не поставило товар истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием вернуть перечисленные денежные средства. Поскольку требования, указанные в претензиях ответчиком по состоянию на момент подачи искового заявления не исполнены истец обратился в суд

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании долга в сумме 56520 рублей подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил  за период с 30.11.2017 по 23.03.2018 1366 рублей 55 копеек.

Суд, проверил расчет истца, признает его обоснованным.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

      Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000  рублей. 

       В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

        Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

        В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг общество представило договор на оказание юридической помощи № 7 от 05.02.2018 заключенного истцом с ФИО2.

        В подтверждения исполнения договора истец представил акт приема-передачи выполненных работ от 14.03.2018, акт приема-передачи выполненных работ от 15.05.2018, а также расписки от 14.03.2018 и от 15.05.2018 о получении ФИО2 от ООО Производственная компания «Абсолют-Спецодежда» денежной суммы в сумме 25 000 рублей в счет оплаты по договору №7 от 05.02.2018.

      Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Абсолют-Спецодежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за не поставленный товар в сумме 56520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1366 рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2315 рублей.

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

В.В. Шашкова