АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10115/2017

20  сентября 2017  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   20 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " СК-Вектор ", г. Троицк, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сервис Строй", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Троицкий рынок», г. Троицк, Челябинская область,

о взыскании 3 213 399  руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности  от 22.06.2015, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " СК-Вектор ", г. Троицк, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сервис Строй", г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании суммы задолженности по договору №Вп-3/15 от 09.11.15 в размере 695 750 руб., пени по договору №Вп-3/15 от 09.11.15 в размере 307 521 руб. 50 коп., пени по дополнительному соглашению №1 по договору №ВС-2/15 в размере 85 155 руб. 50 коп., пени по дополнительному соглашению №2 по договору №ВС-2/15 в размере 120 319 руб. 69 коп., пени по дополнительному соглашению №4 по договору №ВС-2/15 в размере 38 905 руб. 79 коп., пени по дополнительному соглашению №5по договору №ВС-2/15 в размере 344 080 руб. 90 коп., пени по дополнительному соглашению №6 по договору №ВС-2/15 в размере 876 865 руб. 13 коп., пени по дополнительному соглашению №7 по договору №ВС-2/15 в размере 585 283 руб. 43 коп., пени по дополнительному соглашению №8 по договору №ВС-2/15 в размере 159 517 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Троицкий рынок», г. Троицк, Челябинская область.

В судебном заседании 13.09.2017 объявлен перерыв до 20.09.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.09.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв на иск (т.2, л.д.73-74).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 21.04.2015 заключен договор субподряда  № Вс-2/15, по условиям которого Субподрядчик по настоящему договору принимает на себя Субподряд по устройству фундаментов 1-й очереди строительства в осях А/3 - Р/3 между рядами 11-22 по адресу: 

<

...> (далее по тексту «Объект») в соответствии с проектной документацией № 20-13 «Центр проектирования Ракурс» и заданием Генподрядчика, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1. договора) (т.1, л.д.11-14).

Стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему Договору работ по строительству Объекта будет определяться согласованными Сторонами сметой №1 на сумму 2   302 992 руб. (в т.ч. НДС 18%), сметой №2 на сумму  6 448 678 руб. (в т.ч. НДС 18%)  (п.2.1. договора).

Договорная цена подлежащих выполнению Субподрядчиком работ составляет 8 751 670 руб. (в т.ч. НДС 18%) утверждается Сторонами до начала выполнения работ (п.2.1.1. договора).

Аванс в размере 35%  - 3 063 084 руб. от утвержденной сметной стоимости перечисляется Генподрядчиком на счет Субподрядчика в течение 5(пяти) дней с момента заключения договора (п.2.1.2. договора).

Оставшуюся стоимость работ Заказчик оплачивает ежемесячно, на основании представленных Подрядчиком промежуточных Актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за отчетный период за вычетом 35% от стоимости выполненных за отчетный период работ,которые засчитываются в счет ранее выплаченной Заказчиком суммы авансового платежа (п.2.2. договора).

Окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы производится с зачетом всех произведенных по настоящему Договору платежей не позднее 20 рабочих дней после передачи Субподрядчиком фактически выполненных работ по Акту технической готовности, передачи полного комплекта исполнительной документации согласно РД и устранения субподрядчиком всех замечаний и недостатков, выявленных в процессе передачи работ. В случае мотивированного отказа Генподрядчика от оформления Акта технической готовности Сторонами составляется график необходимых доработок и сроков их исполнения (п.2.3. договора).

Истцом и ответчиком подписаны календарный график работ, локальные сметы № 1, № 2 (т.1, л.д.15-21).

Истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 8 079 235 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (т.1, л.д.23-36).

Истцом и ответчиком подписаны  дополнительное  соглашение № 1 к  договору № ВС-2/15,  дополнительное  соглашение № 2 к  договору № ВС-2/15,  дополнительное  соглашение № 4 к  договору № ВС-2/15,  дополнительное  соглашение № 5 к  договору № ВС-2/15,  дополнительное  соглашение № 6 к  договору № ВС-2/15,  дополнительное  соглашение № 7 к  договору № ВС-2/15,  дополнительное  соглашение № 8 к  договору № ВС-2/15.

Работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к  договору № ВС-2/15  от 21.04.2015 выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (т.1, л.д.40-44, 57-150, т.2, л.д.4-28).

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты по дополнительным соглашениям к  договору № ВС-2/15  от 21.04.2015 составляет: дополнительное  соглашение № 1 к  договору № ВС-2/15 – 85 155 руб. 50 коп.,  дополнительное  соглашение № 2 к  договору № ВС-2/15 – 120 319 руб. 69 коп.,  дополнительное  соглашение № 4 к  договору № ВС-2/15 – 38 905 руб. 79 коп.,  дополнительное  соглашение № 5 к  договору № ВС-2/15 – 344 080 руб. 90 коп.,  дополнительное  соглашение № 6 к  договору № ВС-2/15 – 876 865 руб. 13 коп.,  дополнительное  соглашение № 7 к  договору № ВС-2/15 – 585 283 руб. 43 коп.,  дополнительное  соглашение № 8 к  договору № ВС-2/15 – 159 517 руб. 91 коп.

Согласно п. 7.7. договора, при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, он уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в предусмотренный срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 к договору от 21.04.2015 № Вс-2/15 в размере 2 210 128 руб. 34 коп., согласно представленным расчетам (т.2,л.д.141-147).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор  подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом и ответчиком подписаны без замечаний и без возражений  Акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым истец выполнил и передал, а ответчик принял работы по договору от 21.04.2015 № Вс-2/15 и оплатил их с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истца пени за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 2 210 128 руб. 34 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 к договору от 21.04.2015 № Вс-2/15 в размере 2 210 128 руб. 34 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 09.11.2015  заключен договор субподряда  № Вп-3/15, по условиям которого Субподрядчик по настоящему договору принимает на себя Субподряд по демонтажным и общестроительным работам на объекте: Капитальный ремонт АЗС№247 по адресу: Челябинская область, г. Троицк, район Нового элеватора по Октябрьскому тракту (далее по тексту «Объект») в соответствии с проектной документацией № 247.15-КР ООО Предприятие «ИНПРОЕКТ» и заданием Генподрядчика, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1. договора) (т.2, л.д.12-15).

Стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему Договору работ по строительству Объекта будет определяться согласованными Сторонами сметой №1 на сумму 1 610 725  руб., сметой №2 на сумму  2 715 394 руб. (п.2.1. договора).

Договорная цена подлежащих выполнению Субподрядчиком работ составляет 2 326 119 руб., утверждается Сторонами до начала выполнения работ (п.2.1.1. договора).

Аванс в размере 30%  - 697 836 руб. от утвержденной сметной стоимости перечисляется Генподрядчиком на счет Субподрядчика в течение 5(пяти) дней с момента заключения договора (п.2.1.2. договора).

Оставшуюся стоимость работ Заказчик оплачивает ежемесячно, на основании представленных Подрядчиком промежуточных Актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за отчетный период за вычетом 30% от стоимости выполненных за отчетный период работ,которые засчитываются в счет ранее выплаченной Заказчиком суммы авансового платежа (п.2.2. договора).

Окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы производится с зачетом всех произведенных по настоящему Договору платежей не позднее 20 рабочих дней после передачи Субподрядчиком фактически выполненных работ по Акту технической готовности, передачи полного комплекта исполнительной документации согласно РД и устранения субподрядчиком всех замечаний и недостатков, выявленных в процессе передачи работ. В случае мотивированного отказа Генподрядчика от оформления Акта технической готовности Сторонами составляется график необходимых доработок и сроков их исполнения (п.2.3. договора).

Истцом и ответчиком подписаны локальные сметы № 1, № 2 (т.2, л.д.16-20).

Истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 1 785 000руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений  Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (т.2, л.д.21-28).

Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, на настоящий момент не исполненное ответчиком обязательство по оплате выполненных и принятых работ составило 695 750 руб., согласно расчету истца (т.2, л.д.29).

Согласно ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты истцу за принятые без замечаний и возражений работы по договору 695 750 руб.

Согласно п. 7.7. договора, при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, он уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в предусмотренный срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по договору от 09.11.2015  № Вп-3/15 в размере  695 750 руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере 307 521 руб. 50 коп., согласно представленному расчету (т.2,л.д.148).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор  подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом и ответчиком подписаны без замечаний и без возражений  Акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым истец выполнил и передал, а ответчик принял работы по договору от 21.04.2015 № Вс-2/15 и оплатил их с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истца пени за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 307 521 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 695 750 руб. и пени за просрочку оплаты по договору от 09.11.2015 № Вп-3/15в размере 307 521 руб. 50 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сервис Строй", г. Челябинск в пользу общество с ограниченной ответственностью " СК-Вектор ", г. Троицк  основной долг по договору от 09.11.2015 № Вп-3/15 в размере 695 750  руб., пени в размере 307 521 руб. 50 коп., пени по договору от 21.04.2015 № Вс-2/15 в размере 2  210 128 руб. 34 коп., в возмещение расходов по госпошлине 39 067 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " СК-Вектор ", г. Троицк из федерального бюджета госпошлину в размере 53 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.