АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16594/2023

г. Ярославль

20 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление комплексного содержания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца- ФИО1, по доверенности от 27.09.2023, диплому

от ответчика- ФИО2, по доверенности от 09.04.2024, диплому

от третьего лица 1 ООО «Стройгрупп»- ФИО1, по доверенности от 31.01.2024, диплому, от третьих лиц 2,3- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление комплексного содержания о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица полагает исковые требования обоснованные.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 апреля 2023 года между администрацией Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорЖилСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0171200001923000558.

16 мая 2023 года между муниципальным казенным учреждением «Управление комплексного содержания территории ТМР», Администрацией и истцом заключено соглашение о перемене Заказчика по Контракту. В соответствии с данным соглашением права и обязанности по Контракту были переданы Ответчику.

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Центральная (окружная дорога) в п. Фоминское Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В рамках заключенного контракта выполнялся ремонт существующей автодороги.

Пунктом 6 Технического задания (Приложение к Контракту) Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к Техническому заданию), требованиями ГОСТ, СП, ВСН, технических регламентов и другой нормативно технической документацией (Приложение № 2 к Техническому заданию), регламентирующей данный вид деятельности и соответствующей законодательству РФ.

В п. 4.1 контракта стороны предусмотрели цену Контракта в размере 10 732 788,39 рублей.

Сроки выполнения работ: с 01.06.2023 года в течение 45 календарных дней.

Оплата за выполненные работы по Контракту производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета/счета-фактуры (для плательщика НДС).

11.08.2023 МКУ «Управлением комплексного содержания ТМР» принято первое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0171200001923000558 от 04.04.2023г. на выполнение работ капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Центральная (окружная дорога) в п. Фоминское Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее - Контракт).

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе явилось следующее: по состоянию на 11.08.2023 работы на объекте не завершены, что подтверждается актом об обнаружении нарушений условий муниципального контракта №1 от 11.08.2023, в адрес Заказчика не направлена техническая исполнительная документация, предусмотренная Контрактом, а также документы о приемке в виде структурированного документа в единой информационной системе в сфере закупок не размещены.

11.08.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС.

Данное решение было отменено 21.08.2023 г. в связи с тем, как указывает Заказчик, что подрядчик повторно выложил в ЕИС документы, но замечания не устранены.

18.08.2023 г. и 15.09.2023 года в адрес ответчика истцом были направлены акты выполненных работ.

Письмом от 04.09.2023 Заказчик уведомлял Подрядчика о необходимости прибытия 05.09.2023 к 15 ч. 30 м. для приемки выполненных работ и фиксации обнаруженных в ходе приемки дефектов, Подрядчик своего представителя не направил.

08.09.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке. Основанием для мотивированного отказа явилось: при проверке актов было выявлено несоответствие предъявляемых работ фактически выполненным, а именно: в акте КС-2 (п. 15, 22, 43, 55, 87, 99, 107,125,137, 145, 173, 185) указан щебень фракции 20-40, а фактически применялся щебень фракции 5-20, что не соответствует условиям контракта. Замену щебня Заказчик не согласовывал.

Письмами № 558 от 08.09.2023 г. и № 612 от 21.09.2023 г. ответчик отказал в приемке выполненных работ.

22.09.2023 г. ответчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 613, в котором указал на выявление несоответствия в выполненных работах фракции щебня, а именно: в акте КС-2 (п. 15, 22, 43, 55, 87, 99, 107, 125, 137, 145, 173, 185) указан щебень фракции 20-40, а фактически применялся щебень фракции 5-120, что не соответствует условиям контракта. Замену щебня Заказчик не согласовывал. Кроме того, указывает на результаты лабораторных испытаний асфальтового полотна, в которых отражено несоответствие примененной для производства работ асфальтобетонной смеси ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу минеральной части. Заказчик, полагая, качество работ не соответствует условиям контракта, признавая нарушения существенными, заявил отказ от контракта.

Оспаривая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 613 от 2209.2023 года, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Из пункта 14 Постановления № 54 следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий  обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из толкования положений законодательства, и правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора. Установленный законом (часть 5 статьи 10 ГК РФ) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюдён и при прекращении договора.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, истец как профессиональный участник хозяйственной деятельности в области выполнения подрядных работ знал и не мог не знать об объёмах и видах работ, которые необходимо выполнить по контракту, а также какой материал должен быть использован при выполнении контракта.

В решении № 613 от 22.09.2023 года Заказчик предлагал устранить недостатки в течение 10 дней в части замены щебня и произвести укладку асфальта надлежащего качества.

По состоянию на 04.04.2023 требования заказчика подрядчиком не исполнены. В судебном заседании предстаивтель истца также подтвердил, что более работ по требованиям Заказчика и на настоящее время более не проводилось.

При таких обстоятельствах, в том числе, учитывая применение материалов, отличных от определенных контрактом, у ответчика имелись правовые и фактические основания в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в связи с чем в удовлетворении требования истцу в данной части следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в прядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова