АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7967/23 

Екатеринбург

14 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-21371/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свои Окна» (далее – общество «Свои Окна», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-21371/2023, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2023  по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество «Свои Окна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – общество «КИТ.ТК», ответчик) о взыскании убытков в связи с повреждением груза в сумме 134 470 руб. 23 коп., пеней в сумме 2459 руб. 15 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Свои Окна» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, в чем заключались недостатки затаривания груза, осуществленного истцом, и почему требовалось дополнительное затаривание, не доказано, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, бремя доказывания данного факта возложено на перевозчика. По мнению истца, им проведено надлежащее затаривание груза в соответствии с ГОСТ 24866-2014. Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия (введен в действие приказом Росстандарта от 15.05.2015 № 362-ст) (ред. от 30.06.2020), ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение (введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1982-ст) (далее – ГОСТ 24866-2014 и ГОСТ 32530-2013). 

Общество «Свои Окна» отмечает, что в расписке экспедитором не указано на конкретное несоответствие упаковки, а имеется лишь информация  о ненадлежащем состоянии защитной тары (либо ее отсутствии), т. е. в данном документе не содержится конкретных сведений о несоответствии защитной тары, при этом есть ссылка на ГОСТ 26653-15. Однако данный ГОСТ не устанавливает требований к затариванию стеклопакетов и изделий из них, а приводит общие требования к подготовке грузов к транспортированию, а также отсылает к ГОСТам, устанавливающим специальные требования по упаковке и перевозке стеклопакетов и изделий из них. 

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае перевозчиком нарушены требования условий перевозки груза и допущено нарушение качества оказываемых услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество «КИТ.ТК» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Свои Окна» и обществом «КИТ.ТК» (экспедитор) 23.12.2022 заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается договором-заказом (экспедиторской распиской) № БЕРНУР 0110139136 (далее – договор от 23.12.2022).

Согласно условиям договора для транспортной экспедиции передан груз со следующими характеристиками: количество мест – 28/1, объем – 8,997 куб. м, габарит – 320см, масса – 1765 кг, характер груза – стекло/автостекло/дверные рамы со стеклом, свойства груза – груз без особых условий, упаковка клиента, ЗТТ – обрешетка, адрес: 

<

...>. Груз принят на складе перевозчика по адресу: 

<

...>. Ценность груза в размере 561 310 руб. определена из действительной стоимости груза, переданного перевозчику, и подтверждается в сопроводительных документах к грузу универсальным передаточным документом (УПД) от 22.12.2022 № 1262. Указанный УПД был передан экспедитору в качестве сопроводительного документа к договору.

За исполнение договора транспортной экспедиции истцом оплачено 45 129 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 № 40.

Груз доставлен грузополучателю, с которым у истца заключен договор поставки от 30.11.2022 № 15/09, 19.01.2023 по адресу: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

При приемке груза на складе грузополучателя 19.01.2023 согласно сопроводительному документу – УПД от 22.12.2022 № 1262, определяющему наименование, количество и цену товара за каждую единицу и общую стоимость груза, переданного к перевозке, грузополучателем выявлены повреждения (порча) части груза на общую сумму 112 058 руб. 53 коп., о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.01.2023 № 0007, а также сделаны фотографии условий размещения груза и повреждений.

При приемке груза были выявлены следующие повреждения отдельных его частей: дверь алюминиевая остекленная 1500х245 в количестве 1 штуки стоимостью 41 132 руб. 02 коп., повреждения: разбиты стеклопакеты в количестве 2 штук размером 544х747, 563х1434; витраж алюминиевый с дверью остекленной 2100х2600 в количестве 1 штуки стоимостью 53 221 руб. 51 коп., повреждения: разбиты стеклопакеты в количестве 2 штук размером 821х1786, 869х1226 и комплектующая пластиковая конструкция; стеклопакет 960х1740х32 в количестве 1 штуки размером 960х1740х32 стоимостью 17 705 руб., повреждения: разбит полностью.

Согласно УПД от 22.12.2022 № 1262 и экспедиторской расписке отправлены товары на сумму 561 310 руб., из них 5 наименований имеют повреждения (порчу) на общую стоимость 112 058 руб. 35 коп.

С учетом причиненных повреждений обществом «Свои Окна» составлен универсальный корректировочный документ (УКД) от 19.01.2023 № 173, в котором стоимость поврежденного товара с учетом НДС определена в сумме 134 470 руб. 23 коп.

К акту от 19.01.2023 № 0007 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей приложены фото поврежденного груза. Факт наличия повреждения (порчи) груза в количестве 5 мест подтвержден в экспедиторской расписке от 23.12.2022 представителем экспедитора, доставившего груз на склад грузополучателя.

По условиям договора транспортной экспедиции клиентом передан 23.12.2022 груз без повреждений, 19.01.2023 указанный груз был передан экспедитором грузополучателю с повреждениями 5 наименований товара (мест). По факту доставки экспедитором грузополучателем – обществом с ограниченной ответственностью «ЭНГС» 19.01.2023 в адрес клиента-грузоотправителя направлено уведомление о порче товара с приложением акта.

Истец, полагая, что доставленный груз поврежден по вине ответчика при перевозке, обратился в арбитражный суд с иском к последнему о взыскании убытков в сумме 134 470 руб. 23 коп., пеней в сумме 2459 руб. 15 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства,  почтовых расходов в сумме 83 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5108 руб. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что грузоотправитель был извещен о ненадлежащей упаковке и отказался от приведения ее в надлежащее состояние, а также от дополнительных услуг ответчика по упаковке, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку экспедитор известил грузоотправителя, последний принял на себя риск порчи груза вследствие ненадлежащей упаковки, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение груза не имеется.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем шестым пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор от 23.12.2022, УПД, коммерческий акт от 19.01.2023 № 0007, экспедиторскую расписку от 23.12.2022 № БЕРНУР 0110139136, установив, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции в полном объеме, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, согласно которым грузоотправитель был извещен о ненадлежащей упаковке и отказался от приведения ее в надлежащее состояние, а также от дополнительных услуг ответчика по упаковке, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для возложения на общество «КИТ.ТК» гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований общества «Свои Окна».

Как указали суды, экспедиторская расписка от 23.12.2022 № БЕРНУР 0110139136 свидетельствует о том, что ответчик в рассматриваемой ситуации принял к перевозке и обязался доставить в адрес грузополучателя груз со следующими характеристиками: количество мест – 28/1, объем – 8,997 куб. м, габарит – 320см, масса – 1765 кг, характер груза – стекло/автостекло/дверные рамы со стеклом, свойства груза – груз без особых условий, упаковка клиента, ЗТТ – обрешетка, адрес: 

<

...>. Груз был принят на складе перевозчика по адресу: 

<

...>.

Судами учтено обстоятельство, что при приемке груза грузоотправителю было указано на ненадлежащее состояние защитной транспортной тары (ЗТТ), позволяющей безопасно осуществить перевозку данного вида груза, а также было предложено произвести дополнительное затаривание для приведения в надлежащее состояние ЗТТ. От приведения тары в надлежащее для данного вида груза состояние представителем грузоотправителя был дан письменный отказ. Данному доказательству судами дана соответствующая правовая оценка, истцом указанное в документе обстоятельство не оспорено и не опровергнуто (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отметили суды, экспедитором предложено произвести дополнительное затаривание груза, однако от приведения тары в надлежащее состояние грузоотправитель отказался, тем самым осознавая правовые последствия своего действия, грузоотправитель взял на себя все риски, связанные с повреждением или гибелью груза, наступившие в процессе его экспедирования.

Ссылка истца на то, что условия перевозки стекол и изделий из стеклопакетов установлены требованиями ГОСТ 24866-2014 и ГОСТ 34378/2018, не принята судами, поскольку  данные ГОСТы к возникшим обязательствам по договору транспортной экспедиции между экспедитором и клиентом/грузоотправителем отношения не имеют. 

Довод заявителя жалобы о необходимости применения при рассмотрении спора положений пункта 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят судами с учетом того, что при доставке и выдаче спорного груза грузополучателем и представителем ответчика был составлен двусторонний коммерческий акт от 19.01.2023 № 0007, которым между сторонами были зафиксированы повреждения.

Довод истца о том, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства по качеству оказанных услуг, вытекающих из статей 2, 7 Закона № 87-ФЗ, пункта 19 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, а также национальных стандартов (ГОСТов), признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку при заключении договора транспортной экспедиции между сторонами были согласованы все условия, в соответствии с которыми ответчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-21371/2023, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2023  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свои Окна» – без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Н.С. Васильченко