ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-8577/2022

г. Чита

17 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года по делу № А588577/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ВостокЕвроТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 504 000 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора на стороне истца, Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "ВостокевроТехника" о взыскании 504 000 руб. неустойки за период с  01.04.2022 по 30.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2022 к  участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет  спора на стороне истца привлечено АО «Сбербанк Лизинг».  

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2  февраля 2023 года в иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в  апелляционном порядке, ссылаясь на неправомерность просрочки ответчика в поставке  товара и на наличие, соответственно, оснований для взыскания неустойки.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Между ООО "ВостокевроТехника" (продавец), АО "Сбербанк Лизинг"  (покупатель) и ИП ФИО2 (получатель) заключен договор купли-продажи от  16.02.2022 № ОВ/Ф-127909-02-01-С-01 (л.д.13-21), согласно которому продавец обязуется  передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом  принять 1 специализированный автомобиль-самосвал FAW J6 по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора), который приобретается  покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга от 16.02.2022 №  ОВ/Ф-127909-02-01.  

Договор лизинга от 16.02.2022 № ОВ/Ф-127909-02-01, заключенный между АО  "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель), также  

представлен в материалы дела. Согласно договору лизинга выбор продавца (ООО  "ВостокевроТехника") и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.  

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи общая стоимость договора (цена  товара и предпродажная подготовка, стоимость дополнительного оборудования при  наличии, уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 8 400 000  руб.  

Согласно п.4.1 договора купли-продажи срок поставки товара - не позднее 31 марта  2022 г. при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере  общей стоимости договора.  

Третьим лицом АО "Сбербанк Лизинг" произведена оплата транспортного средства  платежным поручением от 18.02.2022 № 46807 в сумме 8 400 000 руб. (л.д.125).  

Ответчик письмом от 26.05.2022 № 048/22 известил истца и третьего лица о  возможности получении автомобиля 30.05.2022 по адресу: 

<

...>  (л.д.27).  

На основании акта приема-передачи от 30.05.2022 автомобиль получен  покупателем, без претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности товара  (л.д.28).  

В п.7.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что если продавец  задерживает поставку товара против даты, указанной в п.4.1 договора, продавец обязан  уплатить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от цены товара за каждый день  просрочки.  

Истец, руководствуясь п.7.2 договора купли-продажи, произвел расчет неустойки  на 30.05.2022 за 61 день просрочки на сумму 512 400 руб. и предъявил к взысканию,  направив 23.08.2022 в адрес ответчика претензию от 15.08.2022, оставленную ответчиком  без удовлетворения, и затем обратился с иском о взыскании неустойки.  

Ответчик, возражая относительно иска, указал на изменение цены товара с  14.03.2022 и ее повышении до 10 650 000 руб., в связи с чем ввиду отказа покупателя от  изменения цены договора поставки, продавец обратился с иском о расторжении договора,  который был ему возвращен судом ввиду несоблюдения претензионного порядка. Затем,  ввиду повторной корректировки цены товара (уже в сторону уменьшения), товар был  поставлен покупателю. Полагает свои действия соответствующими условиям договора.  

В соответствии с п.3.3 договора купли-продажи № ОВ/Ф-127909-02-01-С-01 после  подписания договора общая стоимость товара изменению не подлежит, за исключением  нижеследующих случаев:  

- в случае законодательного изменения/введения новых ставок существующих  налоговых, таможенных и иных платежей, связанных с товаром,  

- в случае увеличения стоимости товара изготовителем/производителем товара,  изменения дистрибьютором рекомендованной продажной стоимости товара.  

Об изменении стоимости товара в связи с наступлением событий, указанных в  названном пункте, продавец обязан письменно уведомить покупателя и получателя не  позднее 5 рабочих дней до даты передачи товара/вступления таких изменений в силу.  

В случае изменения продавцом стоимости товара, покупатель вправе отказаться от  исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.  Продавец обязуется в течение 10 рабочих дней возвратить покупателю все денежные  средства, начисленные на счет продавца по настоящему договору, с даты получения  письменного требования покупателя о таком возврате, без удержания каких-либо  денежных средств, включая убытки продавца.  

Получатель уведомлен и согласен с правом продавца увеличить стоимость товара  при наступлении указанных в названом пункте событий, а также уведомлен и согласен с  правом покупателя отказаться от исполнения договора и договора лизинга при  наступлении событий, указанных в названом пункте.  

В подтверждение факта увеличения стоимости товара  изготовителем/производителем товара, изменения дистрибьютором рекомендованной  продажной стоимости товара и соответствующего извещения плательщика и покупателя в  материала дела представлены:  

- прайс-лист ООО «ФАВ-Восточная Европа» от 14.03.2022 № Ф-140322-3 для  дилеров, с 14.03.2022 вводится в действие новый прайс-лист на автомобили FAW в  регионах – Восточная Сибирь, Дальний Восток (л.д.79) - с рекомендованной розничной  ценой на самосвал 2021 г. от 9 320 000 руб. до 10 350 000 руб.;  

- письмо ответчика от 10.03.2022 № 013/22, которым Банку-плательщику  предложено расторжение договора купли-продажи от 16.02.2022 № ОВ/Ф-127909-02-01- С-01 (с возвратом продавцом полученных денежных средств) ввиду наступления  обстоятельств, связанных с внешне-экономическими отношениями между Российской  Федерацией и Украиной, падением курса рубля и дестабилизацией валютного рынка,  (л.д.119-120);  

- письмо ответчика от 28.03.2022 № 024/22 Банку-плательщику о стоимости  специализированного автомобиля-самосвала FAW J6 2022 г., с учетом его доставки до г.  Якутска, за 1 единицу - 10 650 000 руб., с просьбой известить клиента об увеличении цены  

и оформлении дополнительных соглашений к договорам купли-продажи от 16.02.2022 №  ОВ/Ф-127909-02-01-С-01, от 16.02.2022 № ОВ/Ф-127909-01-01-С-01 (л.д.80-81).  

- ответ ИП ФИО3 ответчику и третьему лицу от 29.03.2022 об отказе  отказывается изменения существенных условий договоров купли-продажи (л.д.83).  

- прайс-лист ООО «ФАВ-Восточная Европа» от 04.04.2022 № Ф-040422-3 для  дилеров, согласно которому с 04.04.2022 вводится в действие новый прайс-лист на  автомобили FAW в регионах – Восточная Сибирь, Дальний Восток (л.д.92-93): цена на  самосвал 2021/2022 гг. составляет от 7 950 000 руб. до 8 730 000 руб.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался п.1  ст.670, п.1 ст.401 ГК РФ, ч.2 ст.22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О  финансовой аренде (лизинге)", обоснованно указав на то, что просрочка в поставке товара  допущена ответчиком по причине изменения дистрибьютором ООО «ФАВ-Восточная  Европа» стоимости товара, соблюден срок и порядок уведомления истца, третьего лица об  изменении цены товара, разногласия по цене товара сторонами не были урегулированы  (отсутствует ответ АО "Сбербанк Лизинг" о согласии изменения существенного условия  договора купли-продажи (цены товара), предприниматель ФИО2 отказался от  изменения цены товара), у ответчика отсутствовала обязанность продолжать поставку  товара истцу, ответчиком приняты меры по надлежащему исполнению обязательства  поставки товара, в том числе, в порядке судебного расторжения договора купли-продажи,  вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует.  

Изложенные выводы суда первой инстанции являются правильными. Поведение  ответчика при исполнении своего обязательства соответствует приведенным условиям  п.3.3 договора об изменении стоимости товара и признается добросовестным.  

Кроме того, иск предъявлен о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в  сумме 504 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.05.2022, подпадающий под период  действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", последствием которого является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1  ст.63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, в иске отказано обоснованно. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года по  делу № А58-8577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко 

Судьи О.П. Антонова  

О.А. Луценко