АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20845/2023

г. Новосибирск

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № РТС254А200763 (Д) от 14.01.2021 в размере 40 000 рублей,

при участии:

от истца:   не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2)  ФИО2 доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее – ответчик 1); к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее – ответчик 2) о взыскании штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № РТС254А200763 (Д) от 14.01.2021 в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представители истца, ответчика № 1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик № 1 отзыв не представил.

Ответчик № 2 возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом модернизации ЖКХ (заказчик) и ООО «Промэнергострой» (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен договор № РТС254А200763 (Д) от 14.01.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра выполнения работ 10.11.2022 комиссией составлен акт, которым установлено наличие строительного мусора на объекте.

Письмом от 21.11.2022  заказчик уведомил подрядчика о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 25.11.2022, однако к моменту повторного осмотра, проведенного 28.11.2022, указанные нарушения устранены не были.

05.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №ИС-11162, которой потребовал устранить нарушения на объекте, а также уплатить штраф в размере 20 000 рублей, однако ответа на претензию не последовало, нарушения устранены не были.

Кроме того, истец указывает, что в период заключения договора подряда с ответчиком № 1, ООО «Промэнергострой» являлось членом саморегулируемой организации – Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, формируя компенсационный фонд обеспечения исполнения договорных обязательств. 

16.06.2023 истец направил претензию №ИС-05641 в адрес саморегулируемой организации с требованием возместить штраф, начисленный ООО «Промэнергострой» за неисполнение обязательств по договору подряда, однако претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в арбитражный суд к ООО «Промэнергострой» и саморегулируемой организации – Ассоциации строительных организаций Новосибирской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, в результате комиссионного осмотра, заказчиком выявлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. 

При этом, ответчик № 2, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ранее за выявленный факт нарушения (наличие строительного мусора на объекте) подрядчик уже привлекался к ответственности, результаты рассмотрения аналогичных требований истца отражены в деле № А45-242/2023 (сторонами было заключено мировое соглашение).

Рассмотрев доводы ответчика № 2, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 9.15 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 20 000 рублей. 

В рамках проведенного комиссионного осмотра на объекте, заказчиком выявлен факт наличия строительного мусора на придомовой территории объекта, что отражено в акте осмотра объекта от 10.11.2022. 

При этом судом установлено, что истец ранее обращался с иском в суд с требованием взыскать с ответчика1 сумму штрафа по указанному договору  за  наличие строительного мусора на придомовой территории объекта по акту осмотра от 18.10.2021 (дело №А45-2402/2023).

По указанному делу Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой», Ассоциации строительных организаций Новосибирской области с требованием о взыскании неустойки в размере 40000 рублей по договору подряда №РТС254А200763 (Д) от 14.01.2021, также ссылаясь на выявленные на основании акта от 18.10.2022 нарушения.

В рамках дела №А45-2402/2023 Арбитражным судом Новосибирской области определением от 14.04.2023 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчик 1, ООО «ПромЭнергоСтрой» в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты утверждения настоящего соглашения оплачивает истцу, Фонду модернизации ЖКХ штраф в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч), предъявленный за неисполнение или ненадлежащее исполнение (не был своевременно убран строительный мусор, отсутствовал журнал производства работ на объекте) ответчиком 1 обязательств, предусмотренных договором № РТС254А200763(Д) от 14.01.2021.

При этом доказательств того, что подрядчик продолжал вести работы на объекте после 18.10.2022, в материалы дела не представлено.

Соответственно, суд полагает, что при проведении повторного осмотра указанного объекта10.11.2022, 28.11.2022 заказчиком не было выявлено нового факта нарушения обязательств, а был подтвержден факт неустранения нарушения, выявленного ранее.

Кроме того, в акте осмотра от 14.03.2023 указано, что «подрядчиком не вывезен строительный мусор до наступления неблагоприятных погодных условий», что также дает основания полагать, что подрядчиком не устранены нарушения, выявленные именно 18.10.2022.

В соответствии с условиями договора, штраф начисляется за каждый факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой денежной сумме.

В рассматриваемом случае подрядчиком совершено одно длительное не прекращающееся правонарушение, факт которого установлен заказчиком 18.10.2022.

Длительность совершенного правонарушения не влияет на сумму штрафа и не может быть основанием для повторного привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания штрафа с ответчиков, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова