СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-796/2024-ГКу

г. Пермь

28 февраля 2024 года

Дело № А71-18595/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2023 года  

о прекращении производства по делу № А71-18595/2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное определение от 15 января 2024 года) 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 752 526 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2023 (мотивированное определение от 15.01.2024) производство по делу прекращено, с ООО «Управляющая компания «ГарантСервис» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 18 051 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2024 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части определения суда от 26.12.2023 (путем подписания его резолютивной части), а также при изготовлении указанного определения от 15.01.2024 в полном объеме по делу № А71- 18595/2023. Резолютивная часть определения суда от 26.12.2023 (путем подписания ее резолютивной части), а также резолютивная часть определения от 15.01.2024, изготовленного в полном объеме по делу № А71-18595/2023 изложена в следующей редакции: 

«Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис», с. Первомайский, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16251руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1800руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №20391 от 23.10.2023». 

ООО «УК «ГарантСервис» не согласившись с судебным актом, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что исковое заявление с требованием о взыскании задолженности истец предъявляет к ООО «УК «ГарантСервис», тогда как в качестве доказательств, обосновывающих требования, прикладывает договор теплоснабжения №ТЭ1813-03072 от 11.05.2022 и дополнительное соглашение к договору от 11.08.2023  заключенные в отношении иного лица (ООО «УК «Лайф»). Вынесенное определение на основании приложенного договора, где  ООО «УК «ГарантСервис» не является стороной, нарушает его интересы и имеет существенное значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 05.02.2024 с учетом части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд назначил судебное заседание на 06.02.2024 на 09 час. 45 мин. 

Определением суда от 06.02.2024 судебное заседание отложено на 28.02.2024 09:45.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском к ООО «УК «ГарантСервис» с требованиями имущественного характера (о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 752 526 руб. 11 коп.). Государственная пошлина по иску составила 18 051 руб. и уплачена АО «ЭнергосбыТ Плюс» платежным поручением №20391 от 23.10.2023.  

21.11.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением требований.  

Суд первой инстанции, прекращая производство, руководствовался ст. 49, 150 АПК РФ исходил из того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, возложив расходы по оплате государственной пошлины на ООО «УК «ГарантСервис».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2024 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части определения суда от 26.12.2023 (путем подписания его резолютивной части), а также при изготовлении указанного определения от 15.01.2024 в полном объеме по делу № А71- 18595/2023. Резолютивная часть определения суда от 26.12.2023 (путем подписания ее резолютивной части), а также резолютивная часть определения от 15.01.2024, изготовленного в полном объеме по делу № А71-18595/2023 изложена в следующей редакции: 

«Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис», с. Первомайский, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16251руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1800руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №20391 от 23.10.2023». 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца, содержит собственноручную подпись, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возложение на ответчика расходов по уплате государственной пошлины возможно в случае, когда отказ от иска напрямую связан с наличием обстоятельств, подтверждающих основание исковых требований.

Только при доказанности обстоятельств, подтверждающих право на иск на момент обращения в арбитражный суд, возможно распределение судебных расходов по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возложением обязанности по их возмещению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 18 051 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №20391 от 23.10.2023. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеют значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком исполнено обязательство по оплате задолженности в полном объеме, данный факт подтверждается платежными поручениями, но после принятия искового заявления судом (исковое заявление направлено в суд 26.10.2023, принято определением суда от 27.10.2023). 

Как указывает истец в отзыве на исковое заявление, он ошибочно приложил иной договор.

Вместе с тем, не предоставление договора энергоснабжения не отменяет фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком. При этом к исковому заявлению истцом представлены расчет задолженности в отношении ООО «УК «ГарантСервис», претензионное письмо о взыскании задолженности с ООО «УК «ГарантСервис» с указанием суммы и периода образования задолженности, счет-фактуры, расчетные ведомости и акты приема-передачи в отношении ООО «УК «ГарантСервис».

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2023 (мотивированное определение от 15.01.2024) по делу № А71-18595/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

О.Г. Власова