АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-4474/2025

г. Новосибирск

23 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» (ИНН 

<

***>),

потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-171» (ИНН 

<

***>), 

потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-150» (ИНН 

<

***>),

потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-166» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2025, служебное удостоверение, диплом

ответчика: не явился, уведомлен 

третьих лиц: 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление вх. № 151527 от 28.04.2025), к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 137065 от 01.04.2024 за период с февраля 2024 года по март 2025 года в размере 18179252 рублей 83 копеек, неустойки за период с 03.05.2024 по 24.04.2025 в размере 1881157 рублей 47 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский», потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-171», потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-150», потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-166». 

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 137065 от 01.04.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» заявил ходатайство  о предоставлении времени ответчику в целях заключения мирового соглашения, пояснил, что третье лицо готово оплачивать задолженность за ответчика.

Представитель мэрии возражал против отложения судебного разбирательства, указал на возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе рассмотрение спора по существу не является препятствием для совершения сторонами действий по урегулированию спора, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта. Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на окончание спора мирным путем. Кроме того, ответчик не представил доказательств совершения действий, направленных на урегулирование спора. 

Иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

01.04.2024 между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 137065 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:48759 площадью 43193 (сорок три тысячи сто девяносто три) кв. м (пункт 1.1 договора).

Договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п размер арендной платы по Договору устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной на основании отчета об оценке от 18.03.2024 № 865/3, выполненного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», и составляет: 16180000 рублей 00 копеек в год или 1348333 рубля  33 копейки в месяц (пункт 2.1 договора).

Арендные платежи начинают исчисляться с  16.02.2024 (пункт 2.2 договора). 

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3.2 договора).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с че, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с февраля 2024 года по март 2025 года в размере 18179252 рублей 83 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 2.3.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 03.05.2024 по 24.04.2025 в размере 1881157 рублей 47 копеек. 

03.07.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление № 31/20-3106 с требованием оплаты долга и начисленной неустойки в течение 30 календарных дней со дня направления уведомления.

Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме  18179252 рубля 83 копейки подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. 

Согласно расчету истца  пени за период с 03.05.2024 по 24.04.2025 составляют 1881157 рублей 47 копеек. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) долг по арендной плате – 18179252 рубля 83 копейки, пени – 1881157 рублей 47 копеек. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 425604 рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           Н.С. Галкина