ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–11220/2021

Дело № А41-75843/20

01 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Подольский энергетический завод им. Калинина» - ФИО2 представитель по доверенности от 28.05.2021 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - ФИО3 представитель по доверенности от 23.04.2021 года,

от третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от   26 апреля 2021 года по делу № А41-75843/20,  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подольский энергетический завод им. Калинина» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подольский энергетический завод им. Калинина» (далее – ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) об оспаривании отказов в исправлении технической ошибки согласно Уведомлению №КУВД-001/2020- 7940980/1 от 09.07.2020г., Уведомлению №КУВД-001/2020-7940230/1 от 08.07.2020г. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля  2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 144-149 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЭЗ им. Калинина» является собственником объекта недвижимости «здание ЦЗЛ, трансформаторная подстанция» с условным номером 50-50-55/006/2006-230 общ. пл. 225,80кв.м. (что подтверждается свидетельством о праве собственности 50-НГ № 523932). 

Приказом от 18.03.2010г. №181/6-31 ООО «ПЭЗ им. Калинина» разделило данное здание на два объекта недвижимости:

1. помещение нежилое, кадастровый номер 50:55:0000000:23720. общей площадью 881,9 кв.м., условный номер 50-50-55/026/2010-072, свидетельство о праве собственности 50-НК №24190 (далее также - «помещение № 1»); 

2. помещение нежилое, кадастровый номер 50:55:0030504:244, общей площадью 343,9 кв.м., условный номер 50-50-55/026/2010-071, свидетельство о праве собственности 50-НК № 024189 (далее также - «помещение № 2»). 

Данными технических и кадастровых паспортов на помещения №№ 1, 2 также подтверждается, что указанные объекты недвижимости расположены в «здании ЦЗЛ, трансформаторная подстанция».

Как указал заявитель, после раздела здания при подаче заявления о выкупе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного под данными помещениями №№1,2 Обществу было отказано в заключении договора купли-продажи, так как в сведениях ЕГРН о данном «Здании ЦЗЛ, трансформаторная подстанция» и о вышеуказанных помещениях №№ 1, 2 обнаружилось наличие указанных ниже противоречий, несоответствий и неясностей в сведениях технического и кадастрового учета, препятствующих совершению данных юридически значимых действий, исходя из которых помещения №№ 1, 2 в настоящее время юридически не являются частью бывшего «Здания ЦЗЛ, трансформаторная подстанция» с кадастровым номером 50;55:0000000;1252, в то время как законодательство связывает осуществление права на выкуп земельного участка именно с принадлежностью собственнику именно зданий (части зданий) (статья 39.20 Земельного кодекса РФ).

При этом в Решении об отказе в выкупе земельного участка Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска (КИЗО) отдельно проинформировал Заявителя о возможном наличии указанных в настоящем заявлении противоречий, несоответствий и неясностей в сведениях ЕГРН, препятствующих предоставлению земельного участка, и о необходимости их устранения. 

ООО «ПЭЗ им. Калинина» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением от 03.07.2020 №MFC-0555/2020-7718-1 (№ КУВД-001/2020- 7940980) и в отношении помещения с кадастровым №50:55:0000000:1252 об исправлении технической ошибки в следующих разделах: 

3.1. в разделе «Наименование»: объект поименован как «здание ЦЗЛ», однако наименование объекта в момент его раздела, в т.ч. указанное в свидетельстве о праве собственности 50-НГ № 523932, в приказе о разделе - «Здание ЦЗЛ, трансформаторная подстанция».

В целях исключения разногласий, противоречий и неясностей Заявитель просил в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым № 50:55:0000000:1252 в разделе «Наименование» указать верное наименование, а именно «здание ЦЗЛ, трансформаторная подстанция». 

3.2. в разделе «Площадь, м 2» неверно указано «881,9», однако площадь объекта в момент его раздела, в т.ч. указанная в свидетельстве о праве собственности 50-НГ № 523932 и в приказе о разделе, составляет 1225.80 кв.м. А указанная в кадастре недвижимости площадь 881,9 кв.м. соответствует площади помещения №1 с КН 50:55:0000000:23720, входящего в его состав, т.е. была ошибочно указана без учета площади помещения № 2 с КН 50:55:0030504:244.

В целях исключения разногласий, противоречий и неясностей Заявитель просил в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым номером 50:55:0000000:1252 в разделе «Площадь, м2» указать верную площадь, а именно «1225.80».

 3.3. в разделе «Кадастровый номер помещений, машино-мест расположенных в здании или сооружении» указаны следующие кадастровые номера 50:55:0000000:23720, 50:55:0000000:23721, 50:55:0000000:23722, 50:55:0000000:23723, 50:55:0000000:23724, 50:55:0000000:23725. Однако:

- объектом с кадастровым № 50:55:0000000:23720, как указано выше, является помещение №1; 

- в то же время объекты с кадастровыми №№ 50:55:0000000:23721, 50:55:0000000:23722, 50:55:0000000:23723, 50:55:0000000:23724, 50:55:0000000:23725 согласно данным о площади, указанным в ЕГРН и в техническим паспорте на объект, являются помещениями 2, 3, 4, 5, 6, входящими в состав вышеуказанного помещения № 2, в т.ч. сумма площадей данных помещений №№2-6 равна 343,9 кв.м., т.е. равна площади помещения № 2.

При этом: 

- кадастровый номер самого помещения №2 50:55:0000000:244 не указан в данном разделе;

 - заявитель ранее не выделял помещения 2, 3, 4, 5, 6 в целях кадастрового учета и возникновение в кадастровом учете данных помещений, поэтому их указание в данном разделе без указания самого помещения № 2 не обоснованно.

 В целях исключения разногласий, противоречий и неясностей на основании вышеуказанных приказа Общества от 18.03.2010 № 181/6-31 о разделе, данных технических и кадастровых паспортов на помещение №№ 1, 2 Заявитель просил в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым №50:55:0000000:1252 в разделе «Кадастровый номер помещений, машино-мест расположенных в здании или сооружении» указать данные только в отношении помещения №1 и помещения № 2, а именно, кадастровые номера 50:55:0000000:23720 и 50:55:0030504:244.

3.4. в разделе «Ранее присвоенный государственный учетный номер» указан инвентарный номер «206:063-765/ЗЮ», в то время, как указано выше, «здание ЦЗЛ, трансформаторная подстанция» является ранее учтенным объектом недвижимости с присвоенным условным номером 50-50-55/006/2006-230, что подтверждается свидетельством о праве собственности 50-НГ № 523932. 

В целях исключения разногласий, противоречий и неясностей заявитель просил в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым №50:55:0000000:1252 в разделе «Ранее присвоенный государственный учетный номер» указать верный номер, а именно «50-50- 55/006/2006-230». 

По причине наличия в сведениях ЕГРН вышеуказанной совокупности разногласий, противоречий и неясностей в отношении обоих помещений и здания ЦЗЛ в настоящее время невозможно четко установить факт принадлежности данных помещений к Зданию ЦЗЛ, трансформаторная подстанция и нахождения их в здании.

Как указал заявитель, наличие данных технических ошибок подтверждается следующим: 

- согласно сведениям ЕГРН о вышеуказанном помещении №1 с кадастровым номером 50:55:0000000:23720, общ. пл. 881.9 кв.м. в данном разделе указано, что оно расположено в пределах объекта с кадастровым номером 50:55:0000000:1252, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что объектом с кадастровым номером 50:55:0000000:1252 является именно разделенное ранее «Здание ЦЗЛ, трансформаторная подстанция»; 

- согласно сведениям ЕГРН о самом вышеуказанном Здании с кадастровым номером 50:55:0000000:1252, в разделе «Кадастровый номер помещений, машино-мест расположенных в здании или сооружении» указаны помещения со следующими кадастровыми номерами: 50:55:0000000:23720, а также 50:55:0000000:23721, 50:55:0000000:23722, 50:55:0000000:23723, 50:55:0000000:23724, 50:55:0000000:23725, общая площадь которых равна 1225,8 кв.м. (площадь всего здания по свидетельству), где: 

- объектом с кадастровым № 50:55:0000000:23720 является помещение №1; 

- остальные объекты с кадастровыми №№ 50:55:0000000:23721, 50:55:0000000:23722, 50:55:0000000:23723, 50:55:0000000:23724, 50:55:0000000:23725 согласно данным о площади, указанным в ЕГРН и в техническом паспорте помещения № 2, являются помещениями 2, 3, 4, 5, 6, входящими в состав вышеуказанного помещения № 2. в т.ч. сумма площадей данных помещений №№ 2-6 равна 343.9 кв.м., т.е. равна площади помещения № 2.

Несмотря на наличие данных обстоятельств и приложение подтверждающих их документов и разъясняющего письма от 23.06.2020.№ 181/9-330 Обществу Уведомлением № КУВД-001/2020-7940980/1 от 09.07.2020 было отказано в исправлении данной технической ошибки. 

Заявитель также обратился с Заявлением от 03.07.2020 № MFC-0555/2020-117407-1 (№ КУВД-001/2020-7940230) об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего Обществу Помещения с кадастровым № 50:55:0030504:244 в разделе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости», поскольку в отношении этого помещения данные сведения отсутствуют, в связи с чем, исходя из сведений ЕГРН, невозможно установить факт нахождения данного помещения в Здании ЦЗЛ, трансформаторная подстанция. 

В целях исключения разногласий, противоречий и неясностей Заявитель просил в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым № 50:55:0030504:244 в данном разделе указать верные данные о его нахождении в пределах объекта с кадастровым номером 50:55:0000000:1252.

Наличие данной технической ошибки подтверждается следующим:

 - согласно сведениям ЕГРН о вышеуказанном помещении №1 с кадастровым номером 50:55:0000000:23720, общ. пл. 881,9 кв.м. в данном разделе указано, что оно расположено в пределах объекта с кадастровым номером 50:55:0000000:1252, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что объектом с кадастровым номером 50:55:0000000:1252 является именно разделенное ранее «Здание ЦЗЛ, трансформаторная подстанция»; 

- согласно сведениям ЕГРН о самом вышеуказанном Здании с кадастровым номером 50:55:0000000:1252, в разделе «Кадастровый номер помещений, машино-мест расположенных в здании или сооружении» указаны помещения со следующими кадастровыми номерами: 50:55:0000000:23720, а также 50:55:0000000:23721, 50:55:0000000:23722,50:55:0000000:23723, 50:55:0000000:23724, 50:55:0000000:23725, общая площадь которых равна 1225,8 кв.м. (площадь всего здания по свидетельству), где: 

- объектом с кадастровым № 50:55:0000000:23720 является помещение №1; 

- остальные объекты с кадастровыми №№ 50:55:0000000:23721, 50:55:0000000:23722, 50:55:0000000:23723, 50:55:0000000:23724, 50:55:0000000:23725 согласно данным о площади, указанным в ЕГРН и в техническом паспорте помещения № 2, являются помещениями 2, 3, 4, 5, 6, входящими в состав вышеуказанного помещения № 2, в т.ч. сумма площадей данных помещений №№ 2-6 равна 343,9 кв.м., т.е. равна площади помещения № 2.

Несмотря на наличие данных обстоятельств и приложение подтверждающих их документов - разъясняющего письма от 23.06.2020г. № 181/9-330 заявителю Уведомлением № КУВД-001/2020-7940230/1 от 08.07.2020г. было отказано в исправлении данной технической ошибки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отказывая в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица в уведомлении №КУВД-001/2020-7940230/1 от 08.07.2020г., регистрирующий орган указал на отсутствие противоречий между сведениями ЕГРН и документами на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки №КУВД-001/2020-7940980/1 от 09.07.2020г. регистрирующий орган указал, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, установлен частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о регистрации права собственности на вновь образованные Помещения № 1 и № 2, полученные в результате раздела «Здания ЦЗЛ, трансформаторная подстанция», вместе с заявлением были представлены Технический паспорт и Кадастровый паспорт, изготовленные 24.02.2010г., а также Приказ от 18.03.2010г. №181/6-31, из которых следует, что: 

- вышеуказанное Помещение №2 (и Помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, входящие в его состав), расположены в «Здании ЦЗЛ, трансформаторная подстанция». - Наименование разделяемого объекта было именно «Здание ЦЗЛ, трансформаторная подстанция»; 

- Площадь разделяемого объекта составляла 1225,80 кв.м.; - Объект был разделен на два помещения, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера 50:55:0000000:23720 и 50:55:0000000:244.; 

- Ранее присвоенным государственный учетный номер «Здания ЦЗЛ, трансформаторная подстанция» являлся условный номер 50-50-55/006/2006-230. 

Между тем, при обработке данного заявления и занесении сведений в ЕГРН регистрирующим органом была допущена Техническая ошибка и данные сведения о нахождении помещения № 2 в Здании ЦЗЛ, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 50:55:0000000:1252 включены не были, соответствующий Раздел ЕГРН заполнен не был.

При обработке данного заявления и занесении сведений в ЕГРН регистрирующим органом также были допущены Технические ошибки и вышеуказанные сведения в отношении Здания ЦЗЛ, трансформаторная подстанция были включены в реестр с ошибками в соответствующих разделах ЕГРН, приводящими к наличию разногласий, противоречий и неясностей.

Таким образом, поскольку наличие технических ошибок подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные технические ошибки подлежат исправлению. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу №А41-75843/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В.  Диаковская

П.А. Иевлев