АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.12.2019 Дело № А40-16444/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019  Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,  судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2- доверен от 15.11.19г.   № 77 АГ 1836378  

от ООО "Дэликт" – ФИО3- доверен. от 01.03.19г. № 01-03/2019 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Дэликт"  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по  делу № А40-16444/19  

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дэликт" (ОГРН 

<

***>) об обязании общества предоставить документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, в  котором просила обязать ООО "Дэликт" предоставить ей для ознакомления  запрашиваемые документы общества, а также передать копии истребуемых  документов согласно перечня приведенного в иске, ссылаясь на свой статус  участника "Дэликт" с долей в 30% уставного капитала общества и неисполнение  ответчиком требований о предоставлении интересующих истца документов для  ознакомления в добровольном порядке.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N  А40-16444/19 отменено, иск удовлетворен частично. Суд обязал Общество с  ограниченной ответственностью "Дэликт" предоставить ФИО1 в течение 7-ми дней со дня изготовления Постановления в полном  объеме копии следующих документов: документов по проведенным налоговым  проверкам (копий актов, решений); договоров (контрактов), заключенных  обществом; документов, содержащих информацию о заключенных обществом  крупных сделках; документов, содержащих информацию о размере  вознаграждения генерального директора, главного бухгалтера, включая  документы, подтверждающие такую информацию; расшифровок дебиторской и  кредиторской задолженности; документов по списанию дебиторской  задолженности; сведений о предоставленных и полученных, кредитах и займах;  документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе  недвижимое), находящееся на его балансе; перечней основных средств;  бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на  балансе общества; документов, подтверждающих приобретение, списание,  реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно- материальных ценностей; приказов об учетной политике Общества; годовых  отчетов, отчетов о прибылях и убытках; форм бухгалтерской отчетности  

Общества и пояснительных записок к годовой отчетности; налоговых  деклараций; протоколов общих собраний участников (очередных и  внеочередных); документов, подтверждающих регистрацию участников общих  собраний общества; заключений ревизионных комиссий (ревизора) Общества,  аудиторов Общества; отчетов независимых оценщиков; документов,  подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части  чистой прибыли); перечней открытых в банках расчетных счетов Общества;  первичных банковских документов по расчетным счетам общества; первичных  кассовых документов (кассовых книг, приходных и расходных кассовых  ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов); данных об  остатках денежных средств в кассе и на расчетных счетах организации на дату  получения требования; авансовых отчетов, книг покупок и книг продаж. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом,  ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского  округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.10.2019 по делу N А40-16444/19 отменить, решение Арбитражного  суда города Москвы от 06.06.2019 оставить в силе.  

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на  нарушение и неправильное применение норм права, апелляционный суд вышел  за пределы заявленных истцом требований, суд обязал ответчика предоставить  истцу документы, которые у ответчика отсутствуют, суд неверно истолковал  разъяснения, данные в информационном письме № 144 от 18.01.2011, истец не  подписал договор о нераспространении конфиденциальной информации,  поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.  

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель  поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А40-16444/19  отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 оставить в  силе.  

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление  суда апелляционной инстанции оставить в силе.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом норм материального  права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого  судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  постановления суда апелляционной инстанции, а именно:  

Из материалов дела следует и установлено судом, истец является  участником общества с размером доли 30% уставного капитала.  

23.11.2018 истец заказным письмом направил ответчику письменное  требование о предоставлении ответчиком документов.  

После получения соответствующего уведомления ответчик направил в  адрес истца письменный ответ с указанием на действующее у ответчика  соглашение о конфиденциальности, в соответствии с которым до  предоставления документов истцу предлагалось приехать и подписать  прилагаемое соглашение о конфиденциальности либо обратиться к нотариусу  для подписания данного соглашения.  

Поскольку испрашиваемые истцом документы представлены ответчиком  не были, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ), пункту 1 статьи 67  Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на  получение информации о деятельности общества и ознакомление с его  бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его  учредительными документами порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано  хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за  исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об  

учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и  зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы)  собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об  утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал  общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ,  подтверждающий государственную регистрацию общества; документы,  подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;  внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах  общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных  ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества,  заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества,  коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии  общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной  комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных  органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные  федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации,  уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего  собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета)  общества и исполнительных органов общества.  

Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к  документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.  

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования  участником общества указанные документы должны быть представлены  обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.  Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии  указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких  копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50  Закона N 14-ФЗ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011  N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  

споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из  абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые  имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого  общества.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что на момент обращения в суд истцом не было соблюдено  требование в части дачи обязательства о нераспространении конфиденциальной  информации в форме, не имеющий существенного отличия от формы расписки о  нераспространении конфиденциальной информации, утвержденной  информации, утвержденной приказом генерального директора ООО "ДЭЛИКТ".  Суд признал действия ответчика не направленными на ограничение права  участника на получение информации о деятельности общества, поскольку  общество готово предоставить всю предусмотренную законом информации  после подписания истцом соответствующего соглашения. При этом, истец о  причинах отказа от подписания соглашения о конфиденциальности и  неразглашении информации суду не сообщил.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  Положение о коммерческой тайне или соглашение о конфиденциальности  является внутренним документом общества, а потому для того чтобы в обществе  действовал режим конфиденциальности, данный режим должен быть принят  большинством участников общества на общем собрании, чего в данном случае в  обществе не имеется.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к  правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части,  поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств передачи истцу  затребованных им копий документов в добровольном порядке.  

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции учитывает разъяснения, данные в пункте 15 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ", согласно абзацу третьему  пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники  хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную  информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы,  которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат  конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе  коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие  документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой  участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой  информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует  предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую  законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет  ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую  информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об  основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к  охраняемой законом тайне.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой  позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том  числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с  другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в  суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой  и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая  позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308- ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной  инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019  по делу № А40-16444/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева  

Судьи: С.В. Краснова  

 Е.Ю. Филина