АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32070/2019

06 августа 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32070/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЛАВ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 235 707 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 20.05.2019г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ООО «МОНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «СПЛАВ-ИНЖИНИРИНГ» задолженности по договору беспроцентного займа № 09/15 от 10.09.2015г. в размере 3 235 707 руб. 36 коп., в том числе 1 550 000 руб. долга, 477 787 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 11.10.2015г. по 20.05.2019г. и 1 007 920 руб. 01 коп. законной неустойки за период с 11.10.2015г. по 20.05.2019г. (расчет произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды в двойном размере), а также 39 179 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 550 000 руб. долга, 504 024 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 11.10.2015г. по 05.08.2019г. и 528 685 руб. 70 коп. процентов по денежному обязательства (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 11.10.2015г. по 05.08.2019г. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на данный момент не поддерживает, указал на обращение с требованием впоследствии. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора беспроцентного займа № 09/15 от 10.09.2015г. истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 11.09.2015г. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату займа по истечении 1 месяца с момента получения займа (п. 1.1. договора). 

Проценты на сумму займа на начисляются (п. 1.2. договора). 

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1. договора). 

Обязательство ответчика по возврату суммы займа в установленный срок надлежащим образом не исполнено. Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), размер основного долга по договору составляет 1 550 000 руб.

Учитывая, что факт передачи денежных средств в займ подтвержден истцом документально (платежное поручение, выписка по счету), доказательств возврата суммы займа в полном размере не представлено (ст. 65 АПК РФ), доводы истца ответчиком не оспорены (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займу в размере 1 550 000 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, с учетом положений п. 3.1. договора, суд признает обоснованным начисление истцом на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 504 024 руб. 32 коп. за период с 11.10.2015г. по 05.08.2019г. судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 024 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 528 685 руб. 70 коп. процентов по денежному обязательства (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 11.10.2015г. по 05.08.2019г. суд отказывает с учетом следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1, вступившей в силу с 01.06.2015, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 53 постановления Пленума N 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начисляет как плату за пользование заемными средствами, а не как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

По общему правилу, закрепленному в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на сумму займа, выданного одним юридическим лицом другому, подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, правовая конструкция ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

В договоре займа от 10.09.2015г. № 09/15 стороны прямо предусмотрели, что займ является беспроцентным (п. 1.2. договора).

Таким образом, оснований для начисления истцом процентов за пользование суммой займа не имеется, в том числе и по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве платы за пользование денежными средствами.

В удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании расходов на представителя суд не рассматривает с учетом того, что ходатайство истцом на момент рассмотрения дела не поддержано. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7451359483, ОГРН 1137451014722) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МОНС" (ИНН 8617027769, ОГРН 1098617000217) 2054024 руб. 32 коп., в том числе 1550000 руб. долга и 504024 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МОНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28561 руб. 98 коп. в возмещение расходов п оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью  "МОНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3265 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №156 от 22.05.2019г., подлинник которого остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    С.Ю. Григорьева