АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5443/2022

11 ноября 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от 23.05.2022 общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (115184, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320332800039062, ИНН 

<

***>) о взыскании 99 598 руб. 37 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее – ООО "Объединенные кондитеры", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 14.09.2022) (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 53 537 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 14.12.2021 № ОК16/21-1952, 12 045 руб. 87 коп. пени за период с 15.01.2022 по 30.03.2022,  30 000 руб. штрафа.

 Ответчик отзыв на иск не представил.

 Истец в ходатайстве от 26.10.2022 просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2021 между ООО "Объединенные кондитеры" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № ОК16/21-1952 поставки кондитерских изделий, по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и типовых условиях поставки (далее – ТУП), размещенных на сайте hitps://www.uniconf.гu/ и являющихся частью настоящего договора. Ассортимент, качество, количество подлежащей отгрузке продукции, определяются в соответствии с заявкой покупателя, продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя (пункт 1 договора).

Цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах поставщика (пункт 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение  двадцати одного календарного дня с момента фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания покупателем (или иным уполномоченным им лицом) товарной накладной.

За просрочку оплаты поставленной продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неудовлетворения претензии поставщика в сроки, предусмотренные пунктом 3.18 настоящих условий для ее рассмотрения покупатель, помимо указанных пеней, уплачивает поставщику штраф в размере 30 000 рублей (пункт 3.8 ТУП).

Согласно пункту 3.18 ТУП поставщик и покупатель примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из договора поставки, ТУП или в связи с ними, путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка является обязательным. Срок ответа на претензию не может превышать 10 рабочих дней с даты ее направления другой стороне.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 53 537 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, а именно: от 17.12.2021 № 229646 на сумму 18 863 руб. 53 коп, 17.12.2021 № 229654 на сумму 12 843 руб. 97 коп., от 24.12.2021 № 231322 на сумму 12 476 руб. 42 коп., от 24.12.2021 № 231327 на сумму 2 125 руб.  87 коп., от 24.12.2021 № 231329 на сумму 7 227 руб. 42 коп. 

По сведениям истца задолженность за поставленную продукцию составляет 53 537 руб. 21 коп.

В претензии от 14.04.2022 № 33-284/2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию и пени в связи с просрочкой ее оплаты.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по оплате за поставленный товар подтверждены  документально,  доказательства оплаты товара не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 53 537 руб. 21 коп. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 3.8 ТУП определено, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Истец произвел начисление пени в сумме 12 045 руб. 87 коп. за период с 15.01.2022 по 30.03.2022, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной поставке товара, он должен нести ответственность в виде уплаты пени в предъявленном истцом размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 руб. за неудовлетворение претензии в срок 10 рабочих дней, предусмотренный пунктом 3.8. ТУП.

Претензия от 14.04.2022 № 33-284/2022 направлена в адрес ответчика согласно почтовой квитанции от 14.04.202, доказательства оплаты задолженности не представлены, следовательно,  предъявленное истцом требование о взыскании 30 000 руб. штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 177 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от  08.04.2022 № 867.

Руководствуясь  статьями 4, 17, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320332800039062, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (г. Москва) 53 537 руб. 21 коп. задолженности, 12 045 руб. 87 коп. пени, 30 000 руб. штрафа, 3 823 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (г. Москва) из федерального бюджета 177 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.04.2022 № 867.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 08.04.2022 № 867 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             В.Ю. Гиндулина