СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                 Дело №А67-8883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  12 июля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Большаниной  Е.Г. с  использованием  средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от  09.01.2017 (до 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области 

от 25 апреля 2017 года по делу №А67-8883/2016 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634050, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634003, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 26.09.2016 № 001/082/16-203 об отказе в государственной регистрации прекращения обременений в виде в виде аренды земельного участка № 70:21:0100032:162

                                         У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее -  Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Росреестр,  Управление) о признании незаконным решения от 26.09.2016 № 001/082/16-203 об отказе в государственной регистрации прекращения обременений в виде аренды земельного участка №70:21:0100032:162. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, соответствие отказа в государственной регистрации требованиям законодательства, отсутствие нарушений прав Департамента, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент в представленном отзыве просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента при имеющихся явке и материалам дела. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя Росреестра, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

Из материалов дела следует, что 11.08.2016 Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Росреестр  с заявлением (вх. №001/082/2016-203) о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды ОАО «Автострой» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100032:162. 

Росреестр сообщением в письме от 26.09.2016 №001/082/16-203 отказал в  государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ),  поскольку  в Едином государственном реестре прав и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержится запись об ипотеки на основании статьи 13 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г № 214-ФЗ (далее -Закон об участие в долевом строительстве) регистрационный номер 70-70-01/266/2011-108 залогодателем является  открытое акционерное общество «Автострой» (застройщик). 

Считая данный отказ незаконным, Департамент оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из прекращения ипотеки (обязательства застройщика ОАО «Автострой» перед участниками долевого строительства исполнены), в  связи с чем,  залог права аренды земельного  участка является прекратившимся в силу закона. 

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона №122-ФЗ, согласно абзацам 10, 11 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Автострой» предоставлен в аренду для строительства жилого комплекса земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100032:162. 

Соглашением от 31.01.2012 договор  аренды №ТО-21-16691 от 28.02.2007  земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100032:162 расторгнут.

Между ОАО «Автострой» и участниками строительства заключены договоры участия в долевом строительстве, в связи с чем, на основании Закона об участии в долевом строительстве  право аренды земельного участка обременено залогом в пользу каждого участника строительства, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2012 по делу №А67-6847/2011 в отношении ОАО «Автострой» введена процедура банкротства - наблюдение, решением арбитражного суда от 05.06.2012 ОАО «Автострой» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2013 процедура конкурсного производства в отношение ОАО «Автострой» была завершена с ликвидацией, о чем  внесена запись в Единый  государственный реестр юридических лиц 18.10.2013.   

В силу части 9 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве к   отношениям, 

вытекающим из залога, возникающего на основании Закона о долевом участии в строительстве, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных этим Законом.

Залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке (часть 8.1 статьи 13  Закона о долевом участии в строительстве).  

Согласно  пункту 4 статьи 29 Закона  о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам.

Таким  образом,  нормы Закона о долевом участии и Закона об ипотеке, предусматривая указанные основания для прекращения залога права аренды, применимы в случаях завершения строительства, когда застройщик  исполнил принятые на себя обязательства по договорам долевого участия. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, исполнение   застройщиком ОАО «Автострой» своих обязанностей по договорам  долевого участия, жилой дом по адресу: 

<

...> (соответствует строительному адресу 

<

...>) введен в эксплуатацию, квартиры переданы участникам долевого строительства, записи об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома погашены, порядок, предусмотренный пунктом 1.1 статьи  25 Закона об ипотеке в части подачи заявления застройщиком, не может быть соблюден, так как застройщик ликвидирован, правильно применив положения Закона об ипотеке, Закона о  долевом участии, Закона о регистрации, с учетом  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 14.01.2014 №2-О,  пришел к правомерному выводу  об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона №122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100032:162. 

Наличие регистрационных записей об ипотеке права аренды земельного участка, обеспечивающей обязательства в рамках договоров долевого участия в строительстве, в отсутствие самих обязательств, как правильно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о сохранении залога права аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100032:162 и препятствовать регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды на данный земельный участок.

На основании решения Думы города Томска №998 от 25.04.2014 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа муниципального образования «Город Томск» на Департамент возложены полномочия по распоряжению земельными участками.

Поскольку указанный земельный участок обременен ипотекой, муниципальное образование «Город Томск» лишено возможности распоряжаться данным земельным участком. 

Доводы Управления приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении (либо неправильном) применении  судом норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемому спору, а равно о не обоснованности и несоответствии выводов суда фактически установленным обстоятельствам по делу, в связи с  чем, состоявшийся по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения.

           Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции        

 

                                                              П О С Т А Н О В И Л:  

         Решение  Арбитражного суда Томской области  от 25 апреля 2017 года по делу №А67-8883/2016 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме.

Председательствующий      Н.А.Усанина 

Судьи      Н.В.Марченко                                                                                       

                                                                                                      А.Л. Полосин