АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30846/24

02 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участи представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,  представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30846/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» (далее также истец) обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный Комплекс «Воронежский» (далее также ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по договору поставки №КТ/18/22 от 26.04.2022 в размере 4235670 рублей,  пени в размере 1546354 рубля 20 копеек (с учетом принятых уточнений).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 4235670 рублей задолженности,  465610 рублей 29 копеек пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) суд полагает возможным принять к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования в части основной задолженности признал, в части пени не признал,  просил снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022  между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (с 28.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский» заключен договор поставки № КТ/18/22, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика товар согласно спецификаций являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

В рамках указанного договора поставки сторонами были подписаны следующие спецификации:

- Спецификация № 1 от 16.05.2022, в соответствии с которой, истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у размером 800*1200 мм по цене 400 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 

<

...>;

- Спецификация № 2 от 01.06.2022, в соответствии с которой, истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у размером 800*1200 мм по цене 350 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 

<

...>;

- Спецификация № 3 от 01.11.2022, в соответствии с которой, истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у размером 800*1200 мм по цене 250 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 

<

...>;

- Спецификация № 4 от 21.09.2023 в соответствии с которой, истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у размером 800*1200 мм по цене 320 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 

<

...>;

- Спецификация № 5 от 23.11.2023 в соответствии с которой, истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у размером 800*1200 мм по цене 330 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 

<

...>;

- Спецификация № б от 14.12.2023 в соответствии с которой, истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у размером 800*1200 мм по цене 330,00 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 

<

...>. Ответчик обязуется оплатить товар в срок до 31.12.2023. Количество 4051 штука на общую стоимость 1 336 830 рублей. Срок поставки до 29.02.2024;

- Спецификация № 7 от 08.04.2024 в соответствии с которой, истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у размером 800*1200 мм по цене 375 рублей с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад ответчика по адресу: 

<

...>.

Истцом обязательства по поставки товара исполнены надлежащим образом, товар принял по количеству и качеству без каких-либо замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документы, товарно-транспортными накладными и транспортными накладными.

Согласно п. 3.3 договора  поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно п.3 Спецификации №№ 1,2,3,4,5,7 покупатель обязуется оплачивать товар с отсрочкой платежа 10 календарных дней от даты поставки каждой партии товара. Партией товара считается количество товара полученное покупателем одновременно и  оформленное одним документом.

Согласно п.2 Спецификации №№1,2,3,4,5,6,7 количество товара, подлежащего передаче по настоящей спецификации, определяется   исходя из фактического объема товара, имеющегося у поставщика на момент поставки партии товара и указывается в УПД/товарной накладной.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара  надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4235670 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени  в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 4235670 рублей.

Учитывая изложенное, а  также признание иска в части долга, суд полагает исковые требования о взыскания задолженности в размере 4235670 рублей обоснованными.

В связи с неоплатой задолженности  в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию пени на основании п. 6.3 договора поставки, где установлено, что за случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Истец согласился с позицией ответчика о согласовании пени в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 02.10.2022 по 12.07.2024 составили 465610 рублей 29 копеек (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Суд руководствуется тем, что приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера пени. Более того, истец самостоятельно снизил ставку с 0,1% до 0,03%.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени в размере 465610 рублей 29 копеек судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В настоящем случае ответчиком было заявлено о признании ответчиком суммы основного долга в размере 4235670 рублей.

Принимая во внимание положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с учетом выраженного ответчиком признания иска в части основного долга распределение расходов по уплате государственной пошлины производится с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку ответчик признал иск в части основной суммы задолженности, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за вычетом 70% государственной пошлины, приходящейся на требования истца о взыскании основного долга. В указанной части государственная пошлины, а также излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4235670 рублей задолженности, 465610 рублей 29 копеек пени, 17177 рублей 92 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 34774 рубля 08 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1191 от 14.08.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Жигало Н. А.