АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3445/2024

г. Краснодар

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Девлетхановой Беневши Сидрединовнына определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А15-3445/2024 (Ф08-511/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник 04.07.2024 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 тыс. рублей ежемесячно с даты обращения по договору аренды квартиры от 12.06.2023.

Определением суда от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку у него отсутствует жилое помещение, проживать по адресу регистрации не возможно. Податель жалобы в качестве обстоятельств, объективно препятствующих проживанию по месту регистрации и возникшей в этой связи необходимостью в аренде иного жилого помещения, указал на проживание в квартире брата, его супруги и двух несовершеннолетних детей. По мнению заявителя, суды не дали возможность представить новый договор аренды, а также дополнительные документы, подтверждающие заявленные требования.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.06.2024 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 25 тыс. рублей для оплаты съемного жилья, должник обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), и исходили из отсутствия доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости аренды иного жилого помещения, аренда другого жилья в одном и том же населенном пункте не может быть отнесена к необходимым расходам, несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером, доказательства реальности найма жилого помещения не представлены. Апелляционный суд указал также, что вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде ежемесячных арендных платежей подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросыо несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкроте все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. 

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления № 48). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Суды установили, что должник зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, а арендует для проживания квартиру по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды квартиры от 12.06.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы должника и приняв во внимание, что должником не представлены доказательства реальности найма жилого помещения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления должника не имеется. Исключение из конкурсной массы денежных средств в ситуации, когда изложенные в обоснование заявления обстоятельства не подтверждены документально, способно привести к нарушению прав кредиторов, поскольку безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных средств, составляющих конкурсную массу.

Кроме того, такое исключение из конкурсной массы денежных средств лишает финансового управляющего и кредиторов контроля над целевым расходованием указанных средств.

Относительно исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилья, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данные расходы должника являются текущими платежами и не подлежат исключению из конкурсной массы, при этом разъяснил, что погашение текущих платежей осуществляется за счет конкурсной массы должника финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

При наличии разногласий между должником, финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно обоснованности указанных выплат, их размера, возможности финансирования аренды с учетом имущественного положения должника, соразмерности арендной платы и площади арендуемого жилья, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде ежемесячных арендных платежей за жилое помещение, в котором он проживает, подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно, правовых оснований для исключения указанных сумм из конкурсной массы с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае должником не приведено.

Отклоняя доводы должника о невозможности проживания по месту регистрации апелляционный суд указал на то, что аренда другого жилья в одном и том же населенном пункте с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым расходам, а несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером. Заявитель не представил доказательства реальности найма жилого помещения: расписки по внесению ежемесячно арендной платы, копию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ наймодателя (арендодателя); документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, получение корреспонденции по данному адресу, проезда к месту проживания, совершения покупок в зоне близкой к адресу проживания и т. п., не раскрыл обстоятельства, из каких источников производилась оплата найма до обращения с данным требованием.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы обособленного спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А15-3445/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                                      Е.В. Андреева 

                                                                                                                                 В.В. Глухова