АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4349/2024

г. Белгород

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26  сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен    10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шматовой С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Скороднянское"  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "ТДРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Скороднянское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО "ТДРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 543 711, 56 рублей, в том числе:          1 285 260 рублей – суммы основного долга по договору, 258 451, 56 рублей– неустойки по договору.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2024г. по делу произведена процессуальная замена Истца - АО "Скороднянское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее также – ИП ФИО1, Истец).

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Ответчика: 1 285 260,00 рублей задолженности по Договору поставки зерновых культур № 08/09/23 от 08.09.2023 года, 128 526,00 рублей договорной неустойки, 27 138 рублей расходов по уплате госпошлины. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился в связи с отсутствием в материалах дела Спецификации № 1 к договору поставки, определяющей срок оплаты товара, и отсутствии сверки расчетов между сторонами. 

Также, ответчик возражал против процессуального правопреемства Истца, по причине притворности Договора уступки права требования. 

              Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие   ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

 Как указал Истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, между АО "Скороднянское" (Поставщик), и ООО «ТДРК» (Покупатель) заключен договор поставки зерновых культур № 08/09/23 от 08.09.2023 года (далее по тексту - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю зерновые культуры (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и Спецификацией.

Наименование поставляемого Товара, ассортимент, количество, стоимость товара, срок и условия поставки определяются в Спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках Договора поставки сторонами заключена Спецификация №1 от                                                    08.09.2023 года (далее – Спецификация № 1), в соответствии с которой Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя кукурузу (далее - Товар) в количестве 150 тн. стоимостью 1 545 000,00   (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Договор поставки и Спецификация № 1 подписаны сторонами посредством электронной связи.  В соответствии с пунктом 8.3. Договора поставки, указанный договор может быть заключён в письменной форме как путём составления единого документа, подписанного сторонами, так и путём обмена документами с помощью почтовой связи или электронной почты (e-mail). При соблюдении указанных условий электронные копии настоящего договора, передаваемые по электронной почте (графические файлы, содержащие отсканированные страницы настоящего договора), имеют юридическую силу оригинала и считаются действительными до момента обмена сторонами оригиналами договора.

Во исполнение Договора поставки Поставщик передал, а Покупатель принял Товар стоимостью 1 485 260,00 рублей 00 копеек, подтверждением чему являются УПД № 1302 от 09.09.2023 года, № 1353 от 11.09.2023 года, № 1354 от 18.09.2023 года, № 1355 от 19.09.2023 года, подписанные сторонами Договора поставки.

Кроме того, исполнение Договора поставки подтверждается выписками ЗДИС из Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (ФГИС Зерно ЗДИС) № 

<

***>/23/0284, № 

<

***>/23/0287, № 

<

***>/23/0290, № 

<

***>/23/0291. 

Каких-либо претензий по количеству поставленного товара и его качеству от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

Согласно пункту 4 Спецификации №1 Покупатель обязуется оплатить товар с отсрочкой платежа в течении 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления УПД от Поставщика.

По прошествии 10 дней после принятия Товара и принятия УПД ответчик не исполнил обязательства по оплате Товара.

Платежным поручением № 506 от 17.11.2023г. Покупатель произвел частичную оплату в сумме 200 000,00 рублей за поставленный товар по УПД № 1302 от 09.09.2023 года.

Оплата оставшейся части задолженности в сумме 1 285 260,00 рублей Ответчиком не произведена.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом подтвержден документами, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае неисполнения Покупателем обязанности оплатить товар Поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара. 

Общий размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком, указанный в исковом заявлении, с учетом ограничения размера неустойки, установленного договором поставки, составляет 128 526,00 рублей.

29.04.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 609/1 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней со дня её получения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке Ответчиком задолженность не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Истцом Ответчику товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме от Ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты Ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана Истцом исходя из пункта 5.2. заключенного между сторонами договора, с учетом заявленного Истцом периода начисления неустойки и установленного договором поставки ограничения 10% составляет - 128 526,00 рублей (согласно  уточненных исковых требований).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы Ответчика о притворности Договора уступки права требования между АО «Скороднянское» и ИП ФИО1 подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки права требования № СК-13/05/24 от 13.05.2024г., заключенного между АО «Скороднянское» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) (далее – Договор уступки) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) задолженности к ООО «ТДРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 199004 

<

...>, помещ. 66), образовавшейся по Договору поставки зерновых культур № 08/09/23 от 08.09.2023г.

Переход права требования к Цессионарию произошел с момента подписания договора сторонами согласно п. 1.6. Договора уступки.

Документация, подтверждающая сумму задолженности ООО «ТДРК» передана Цедентом Цессионарию по акту приема-передачи от 13.05.2024г.. Должник уведомлен о произведенной уступке.

Согласно п. 2.2., 2.3. Договора уступки уступаемое право требования не является безвозмездным. За произведенную уступку права требования Цессионарий оплачивает вознаграждение Цеденту в размере 1000,00 рублей в срок до 21.05.2024г. Оплата за уступаемое право требования произведена Цессионарием согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку.

Стоимость Договора уступки определена сторонами с учетом следующих обстоятельств: длительный срок просрочки исполнения обязательств Ответчиком (более 10 мес.), отсутствие намерения Ответчика на произведение оплаты задолженности; отсутствие Ответчика по месту регистрации; существенные риски неплатежеспособности Ответчика, такие как, наличие судебных исков к Ответчику на сумму более 11 миллионов рублей; задолженность по налогам за 2023г. на сумму 435 000 рублей; размер уставного капитала Ответчика 100 000,00 рублей, т.е. существенно ниже размера обязательств Ответчика перед Истцом и иными третьими лицами; количество сотрудников в штате Ответчика в 2023г. – 1 человек; уступаемое требование является оспариваемым Ответчиком.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В случае совершения притворной сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.  

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование притворности сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. 

Признаки возмездного и безвозмездного договора установлены нормами статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; безвозмездным признается договор, по которому одна из сторон обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Договор уступки, заключенный между АО «Скороднянское» и ИП ФИО1, носит возмездный характер, в договоре имеется условие о цене договора и о порядке ее уплаты, данный договор не соответствует признакам договора дарения. 

Кроме того, в соответствии с передаточным актом от 13.05.2023 г. документация, подтверждающая размер задолженности, была передана Цессионарию, то есть была реализована воля Цедента по передаче права требования в собственность другому лицу, а Цедентом данное право требования принято. 

Имеются доказательства внесения ИП ФИО1 денежных средств по договору уступки права требования. 

На основании изложенного, сделка по уступке прав требований фактически была исполнена сторонами, и ее правовое последствие наступило, а в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчиком не представлено доказательств намерения всех сторон на совершение притворной сделки. 

 Доводы Ответчика о ничтожности сделки ввиду заключения договора между супругами являются необоснованными. 

Договор уступки права требования № СК-13/05/24 от 13.05.2024г., заключен между АО «Скороднянское» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности № 02-05/24 от 02.05.2024г. и ИП ФИО1 (не состоящих в родственных связях). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - федеральный закон) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 84 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: 

1) отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; 

2) лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. 

По состоянию на актуальную дату Договор уступки права требования № СК-13/05/24 от 13.05.2024г. не оспорен, не признан недействительным по иску общества либо его акционеров. 

Таким образом, Договор уступки права требования № СК-13/05/24 от 13.05.2024г.  является действительным.

 Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в уточненной сумме и с учетом произведенной процессуальной замены Истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТДРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 1 440 924,00 рублей, в том числе 1 285 260,00 рублей задолженности по Договору поставки зерновых культур № 08/09/23 от 08.09.2023 года, 128 526,00 рублей договорной неустойки, 27 138 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.