/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-25336/2017

14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: Прохорова В.В. (доверенность от 05.06.2017 № 31),

от Минобороны: Душевой К.А. (доверенность от 27.12.2016 № 1035)

от Теруправления: Григорьевой О.А. (доверенность от 09.01.2018 № СП-03/8),

от Областного комиссариата: Радаевой Е.В. (доверенность от 01.12.2017 № 126) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Территориального управления Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 07.11.2017,

принятое судьей Боровиковым С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А43-25336/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

«Управдом» (ИНН: 5249128350, ОГРН: 1135249003977) 

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального 

агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284), 

федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН: 5260010401, ОГРН: 1025203032315),

федеральному государственному казенному учреждению «Специальное 

территориальное управление имущественных отношений» 

Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208), 

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее – Комиссариат), федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Спецуправление) о взыскании 1 080 183 рублей 35 копеек задолженности за период с 15.07.2014 по 30.06.2017 по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Маяковского, дом 12, в котором Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение П1 общей площадью 1571,49 квадратного метра, и 346 939 рублей 72 копеек пеней, начисленных с 11.08.2014 по 07.11.2017.

Исковые требования основаны на статьях 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 16, 36, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением собственником обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, удовлетворил иск и взыскал с Российской Федерации в лице Теруправления 1 080 183 рубля 35 копеек задолженности и 346 939 рублей 72 копейки пеней. 

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Теруправление не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку недвижимое имущество закреплено за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Спецуправление указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения.

Спецуправление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ООО «Управдом» и Минобороны указали на ошибочность позиции заявителя и просили оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей истца и ответчиков, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, решением от 27.08.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по улице Маяковского в городе Дзержинске Нижегородской области управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом Быт», с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2009 и правопреемником которого в результате реорганизации в форме слияния является ООО «Управдом».

Истец с июля 2014 года по июнь 2017 года осуществлял управление указанным домом.

Основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском явилось неисполнение собственником помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 39 и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в кодексе (статья 214), в частности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Российской Федерации на праве собственности принадлежало нежилое помещение П1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Маяковского, дом 12, функции управляющей компании в отношении которого в соответствующий период осуществляло ООО «Управдом».

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие у Теруправления обязательства по уплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества указанных домов истцу и при отсутствии доказательств надлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав верным представленный в материалы дела расчет суммы исковых требований, правомерно удовлетворили данные требования в полном объеме.

Указание Теруправления на то обстоятельство, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суд округа рассмотрел и счел необоснованным. Право собственности Российской Федерации подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.09.2017. Право оперативного управления в установленном законом порядке за Спецуправлением либо иным субъектом не зарегистрировано; Теруправление не обращалось с требованием о понуждении к государственной регистрации права оперативного управления. Следовательно, именно Теруправление, как собственник помещения в многоквартирном  доме, в силу требований действующего законодательства несет бремя его содержания.

Изложенное позволило судам первой и апелляционной инстанций удовлетворить  заявленные требования в полном объеме.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу, исполнение оспоренных судебных актов подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №  А43-25336/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 309.01.2018 по делу № А43-25336/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов