Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12887/2022

18 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (191119, 

<

...>, ЛИТ. А КОРП. 2, ОФИС 504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2020,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о взыскании 27 392, 68 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2021.

        Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к упрощенному производству.

11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и основное судебные заседания.

         05.07.2022 в судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание (ст. 137 АПК РФ).

Ответчиком заявлено об истребовании от филиала «западный ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ информации о заселенности квартиры № 61 в г. Санкт-Петербурге, 

<

...> (договор социального найма и справку формы-9).

        Ходатайство отклонено с учетом мнения истца.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Квартира № 61 в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> находится в оперативном управлении Российской Федерации в лице ФГКУ "СЗТУИО", последнее не опровергает данное обстоятельство.

ООО "УК Технопарк №1" осуществляет управление многоквартирным домом               № 22 корп. 1 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. 

За период с 01.10.2020 по 30.06.2021 задолженность перед ООО "УК Технопарк №1" составила  27 392, 68 руб.,  ООО "УК Технопарк №1" выставило на оплату счета, неоплата которых послужила основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд. 

Претензионный порядок до предъявления иска истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив оводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. 

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

 

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт оказания, объем и стоимость оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества помещения, по предоставлению жилищных и коммунальных услуг подтверждены материалами дела, ответчиками документально не опровергнуты. Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

Квартира №61 в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> находится в оперативном управлении Российской Федерации в лице ФГКУ "СЗТУИО". 

Распределение обязанностей между структурными подразделениями ответчика не имеет правового значения по иску о взыскании задолженности с собственника помещения.

Отсутствие у ответчика денежных средств не может служить основанием для освобождения последнего от уплаты оказанных услуг.

Исковые требования удовлетворяются судом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1"

        27 392, 68 руб. – задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период                         с 01.10.2020 по 30.06.2021, 

        а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.