Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                Дело № А42-8310/2019

“08“ октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.10.2019. 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Подгорная, д. 92, оф. 229, г. Мурманск

к  обществу с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Домостроительная, д. 18, г. Мурманск 

о взыскании  4 917 771 руб. 84 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 17.01.2018 б/н, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция» от 05.03.2015 рег. № 0010-124;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» о взыскании  4 917 771 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на перевозку грузов № 078/06-17 от 09.06.2017 в сумме 775 400 руб. и неустойки в сумме 2 987 772 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судом решения по делу отказаться от иска  (заявления) полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов № 078/06-17 от 09.06.2017 в сумме 775 400 руб. и неустойки в сумме 2 987 772 руб. подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика. 

Материалами дела установлено следующее.

18.08.2017 между ООО «НАИС Плюс» и ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» заключен договор купли-продажи дизельного топлива, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель производит окончательный расчет в течение 30-и дней с момента подписания товарной накладной, на основании выставленного счета, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчику товар на сумму 1 490 926 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной. 1 070 676 руб. 20 коп. 

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика 13.06.2019 направлена претензия. 

В связи с отсутствием полной оплаты, истец, начислив в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено. 

Долг в сумме 1 070 676 руб. 20 коп.  документально подтвержден, ответчиком признается, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 070 676 руб. 20 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 13.06.2019 в сумме 83 923 руб. 64 коп. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 923 руб. 64 коп.  подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате  юридических в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 07 оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать  Заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании с ООО «НАИС Плюс» ОГРН 

<

***>, адрес: 183034, 

<

...>, сумму задолженности:

1. сумму задолженности в размере 1 070 676,20 00 руб. по Договору № поставки дизельного топлива

2. сумму задолженности в размере 775 400,00 руб. по Договору № 078/6-17 на перевозку грузов автомобильным транспортом

3. юридические и прочие издержки и пени, в Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с пунктом 1Договора стоимость услуг составляет 25 000 руб., из которых:

 - 10 000 руб. за составление искового заявления;

 - 15 000 руб. за представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях  в суде первой инстанции. 

Оплата услуг Исполнителя произведена истцом в сумме 25 000 руб., о чем свидетельствует соответствующая расписка в получении денежных средств. 

Таким образом, размер судебных расходов истца подтвержден документально. 

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде. 

Вместе с тем, необходимо отметить, что установление сторонами по соглашению фиксированного размера оплаты услуг представителя не означает автоматическое удовлетворение требований о взыскании стоимости  юридических услуг при условии признания такой стоимости чрезмерной при осуществлении представительства по конкретному делу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Арбитражный суд имеет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма оплаты услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей сложности дела, поскольку в рамках данного дела рассматривалось требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,  по данной категории дел имеется уже сложившаяся судебная практика, а также с учетом предмета Договора оказания юридических услуг № 07, а именно оказания услуг по двум договорам - договору поставки дизельного топлива и Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом. 

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд полагает разумным взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за представление интересов ООО «НАИС Плюс» в судебных заседаниях). 

Определением от 19.08.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 47 589 руб. 

При сумме исковых требований в размере 1 154 599 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 24 546 руб. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 546 руб.   подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п. 4, ч. 1 ст. 150, ст. 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу №А42-8310/2019 в части исковых требований о взыскании основного долга по договору на перевозку грузов №078/06-17 от 09.06.2017 в сумме 775 400 руб. и неустойки в сумме 2 987 772 руб.

2. Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» 1 154 599 руб. 84 коп. в том числе 1 070 676 руб. 20 коп. основного долга и 83 923 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» судебные расходы в сумме 10 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 546 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья      Муратшаев Д.В.