Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-6876/2021

г. Южно-Сахалинск

04 июля 2022  года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  27.06.2022, решение суда в полном объеме  изготовлено 04.07.2022.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Русич-2005»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 05.04.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕ БАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.06.2018) о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 3 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2022, от ответчика – извещен, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Русич-2005»  (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕ БАР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 3 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № Охр./870-2019 (Ю.Л.) на оказание охранных услуг по охране объекта с помощью системы охранно-пожарной сигнализации и услуги по обслуживанию оборудования от 01.06.2019.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Пустоваловой Т.П.

Определением  суда от 24.12.2021 исковое заявление принято к  производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2022 произведена замена судьи по делу А59- 6876/2021 и дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

 Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано для рассмотрения судье Мисилевич П.Б.

Определением суда от 28.02.2022 дело А59-6876/2021 принято к производству под председательством судьи Мисилевич П.Б.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  объявлялся перерыв до 27.06.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 01 июня 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № Охр./870-2019 (Ю.Л.) на оказание охранных услуг по охране объекта с помощью системы охранно-пожарной сигнализации и услуги по обслуживанию оборудования, по условиям которого клиент передает, а исполнитель принимает под охрану объект, указанный в Приложении № 1 к договору, с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию установленных на нем технических средств охраны (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора принимаемый под охрану объект оборудуется охранно-пожарной сигнализацией и подключается к центральному пульту исполнителя, откуда тревожная информация при необходимости передается на пульт дежурной части городского Управления внутренних дел. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении в течение охраняемого периода, за состоянием средств сигнализации на объекте и принятии мер к задержанию проникших на него посторонних лиц. Кнопка «Разбойное нападение», тревожная зона «Пожар» (обслуживание пожарной сигнализации производится исполнителем, о чем указано в актах приемки пожарной сигнализации) функционирует постоянно вне зависимости от постановки или снятия объекта с охраны.

Согласно п. 1.4 договора ежемесячная абонентская плата составляет три тысячи рублей.

Порядок и срок оплаты клиентом за услуги по охране определяются Приложением № 2 (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.11.6 договора клиент обязуется по окончании месяца подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ не позднее 3-х дней с даты представления. В случае не подписания акта в установленный срок и в случае отсутствия письменных возражений о подписании, акт выполненных работ считается подписанным, работы выполненными надлежащим образом.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется ежемесячно, по окончании каждого месяца представлять клиенту акт выполненных работ для подписания.

Согласно Приложению № 2 плата за предоставление исполнителем услуги в месяц составляет: за услуги охраны – 2 500 рублей; за техническое обслуживание сигнализации – 500 рублей. Итого ежемесячная абонентская плата – 3 000 рублей. Клиент обязан вносить ежемесячную абонентскую плату не позднее пятого числа расчетного месяца, на основании выставленного исполнителем в адрес клиента счета на оплату. Допускается внесение предоплаты за несколько месяцев вперед.

Как следует из материалов дела, в апреле 2020 года истец оказал услуги охраны, направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 1631 от 30.04.2020 на сумму 3 000 рублей.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.08.2021 № 160 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору № Охр./870-2019 (Ю.Л.) на оказание охранных услуг по охране объекта с помощью системы охранно-пожарной сигнализации и услуги по обслуживанию оборудования от 01.06.2019 применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729).

Правилами статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 3). 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг в апреле 2020 года на объекте клиента подтверждается актом об оказании услуг за спорный период. Доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания данного акта в материалы дела не представлено, следовательно, оказанные истцом услуги в спорный период приняты ответчиком и подлежат оплате.

Доказательств оплаты оказанных услуг, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 3 000 рублей задолженности за оказанные по договору услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕ БАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Русич-2005»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

    Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич