АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июня 2024 года Дело № А56-87051/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела  судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных  приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А56-87051/2023,   

у с т а н о в и л:

Carte Blanche Greetings ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед; далее –  Компания, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных  приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу (далее – Московское РОСП) ФИО1, адрес: 196006,  Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 1/6 (далее – пристав-исполнитель),  выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному  производству № 130828/23/78012-ИП, представителю взыскателя по  доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»  (далее - ООО «АйПи Сервисез»); о признании незаконным бездействия  начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Московского  РОСП ФИО2 (далее – начальник Московского РОСП), выразившегося в  не перечислении денежных средств по исполнительному производству   № 130828/23/78012- ИП, представителю взыскателя по доверенности ООО  «АйПи Сервисез»; об обязании пристава-исполнителя распределить, а  начальника Московского РОСП - перечислить денежные средства по  исполнительному производству № 130828/23/78012-ИП, на расчетный счет  представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  Предприниматель, должник).  

Решением суда первой инстанции от 22.11.2023 в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024 решение от  22.11.2023 отменено, заявление Компании удовлетворено частично: признано  незаконным бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не  распределении денежных средств по исполнительному производству  

 № 130828/23/78012-ИП с обязанием пристава-исполнителя распределить  поступившие на депозитный счет Московского РОСП денежные средства в  рамках исполнительного производства, а старшего судебного пристава- исполнителя – перечислить с депозитного счета Московского РОСП денежные  средства, поступившие по исполнительному производству  

 № 130828/23/78012-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по  доверенности ООО «АйПи Сервисез». В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

В кассационной жалобе пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального и процессуального  права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать Компании в  удовлетворении заявления в полном объеме.  

Как указывает податель жалобы, изменения, внесенные в часть 1 статьи  110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) устанавливают запрет на  перечисление взыскиваемых с должника денежных средств представителю  взыскателя.  

Компания уведомила суд округа о возможности рассмотрения дела в  отсутствие ее представителя, иные участвующие в деле лица, надлежащим  образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей  в судебное заседание не направили, в связи с чем суд округа, руководствуясь  частью 2 статьи 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает кассационную  жалобу в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2023 в  Московском РОСП возбуждено исполнительное производство  

 № 130828/23/78012-ИП на основании исполнительного листа серии ФC   № 039434138, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-60429/2022, в отношении взыскания с  Предпринимателя (должник) в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед  (взыскатель), 13 424 руб. 52 коп. задолженности.  

Апостилированной доверенностью от 10.02.2022 Компания уполномочила  ФИО4 представлять ее интересы в  исполнительном производстве с правом на совершение от имени Компании всех  действий, связанных с исполнительным производством, включая право  подписывать все документы, получать имущество в соответствии с решением  суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные  бумаги, материальные ценности). Доверенность выдана с правом передоверия  третьим лицам, включая физические и юридические лица.  

ФИО4 в порядке передоверия передал указанные полномочия  другому лицу – ООО «АйПи Сервисез» на основании нотариально  удостоверенной доверенности от 09.03.2022 77 АГ 9190560.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем во  исполнение положений части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ были указаны  банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО  «АйПи Сервисез», открытого на территории Российской Федерации в  российской банковской организации. К заявлению о возбуждении  исполнительного производства приложены доверенности от 10.02.2022, от  09.03.2022.  

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем взысканы с должника денежные средства, которые  представителю взыскателя по доверенности не перечислены, несмотря на  наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и  истечение, установленного статьей 110 Закона № 229-ФЗ пятидневного срока  для перечисления денежных средств, Компания обратилась в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 7, 49 Закона № 229-ФЗ,  а также изменениями, внесенными в статьи 8, 30, 70, 72, 72.2, 110 этого Закона  вступившим в силу 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) отказал в удовлетворении заявленных  требований, указав на то, что действующее законодательство не  предусматривает перечисление взысканных в ходе исполнительного  производства денежных средств на банковские счета представителей  взыскателя по доверенности или иных лиц. Для перечисления взысканных  денежных средств самому взыскателю необходимо иметь открытый банковский  счет в российской кредитной организации.  

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции  ошибочными, исходил из того, что внесенные в Закон № 229-ФЗ изменения не  относятся к нормам статьи 57 данного Закона, регулирующего порядок участия  представителя взыскателя в исполнительном производстве и не ограничивают  перечень его полномочий; принимая во внимание правовую позицию  Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определениях от  15.05.2017 № 305-КГ17-5508, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861, апелляционный  суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление  Компании в части требований.  

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения апелляционным судом норм материального  и процессуального права, соответствие его выводов фактическим  обстоятельствам дела, приходит к следующему.  

Согласно статье 1 Закона № 624-ФЗ часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ  изложена в редакции, в силу которой денежные средства, подлежащие  взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с  реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы  судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим  федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных  средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной  организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности,  установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней  со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных  приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской  Федерации.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об  исполнительном производстве для случаев исполнения требований,  содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц,  банками и иными кредитными организациями.  

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает  иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  

взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет  представителя взыскателя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу  для представительства в исполнительном производстве не является  обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым  взыскателем, а также его представителем указанных требований.  

Это также следует из положений введенной Законом № 624-ФЗ части 2.2  статьи 30 Закона № 229-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в  заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного  характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской  кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует  перечислить взысканные денежные средства.  

Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.  

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство 

 № 130828/23/78012-ИП возбуждено 18.04.2023, после чего приставом-исполнителем с должника взысканы денежные средства, пристав-исполнитель  обязан следовать нормам закона № 229-ФЗ в редакции изменений, внесенных  Законом № 624-ФЗ.  

Вывод апелляционного суда о том, что оговоренное в доверенностях от  10.02.2022 и от 09.03.2022 на основании статьи 57 Закона № 229-ФЗ  полномочие представителя взыскателя на получение присужденного имущества  позволяло последнему получить денежные средства на свой банковский счет  сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31  указанного Закона, которые подлежали применению судами при проверке  законности и обоснованности оспариваемого бездействия должностных лиц  службы судебных приставов-исполнителей.  

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия  сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской  кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на  депозитный счет службы судебных приставов.  

В силу части 2 указанной статьи не востребованные взыскателем  денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов  в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства  перечисляются в федеральный бюджет.  

Как верно отметил суд первой инстанции со ссылкой на правовые позиции  Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19.04.2007  

 № 307-О-О, от 29.05.2012 № 99-0), устанавливая требование о том, что в  заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом  для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на  который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию,  названная норма не ограничивает правомочий взыскателя владеть,  пользоваться и распоряжаться взысканным имуществом. Данная норма не  может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного  документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является  взыскатель, а не его представитель.  

Таким образом, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении  исполнительного производства Компания не указала сведений о своем  банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пристав-исполнитель правомерно не перечислил поступившие на депозитный счет  

службы судебных приставов денежные средства представителю взыскателя,  оставив их на хранении до поступления информации о реквизитах или до  истечения трехлетнего срока.  

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в  перечислении денежных средств представителю взыскателя соответствует  действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  Компании, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда  первой инстанции и частичного удовлетворения заявления.  

Учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и  всесторонне при правильном применении норм материального и  процессуального права, а суд апелляционной инстанции, отменяя данное  решение допустил неправильное толкование норм Закона № 229-ФЗ, суд округа  на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда  апелляционной инстанции от 31.01.2024 подлежащим отмене с оставлением в  силе решения суда первой инстанции от 22.11.2023.  

 Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

31.01.2024 по делу № А56-87051/2023 отменить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 22.11.2023 по делу № А56-87051/2023 оставить в силе. 

Председательствующий Л.И. Корабухина 

Судьи Ю.А. Родин 

С.В. Соколова