1156/2017-283774(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-20744/2017

г. Красноярск

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного  

учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1022401630184) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  

2466009115, ОГРН 

<

***>) об отмене решения от 12.07.2017 № 985, об отмене предписания от 12.07.2017 № 985, 

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  

требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью СО  

«Крас-Тендер», при участии: 

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017 № 6, паспорта,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарём судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и  строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отмене  решения от 12.07.2017 № 985, об отмене предписания от 12.07.2017 № 985.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено  производство по делу.  

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное  заседание явку представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей заявителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Из заявления об отмене решения и предписания от 12.07.2017 № 985 следует, что  основанием для оспаривания ненормативных актов послужил факт размещения 12.07.2017 в  нарушение требований пункта 3.38 Административного регламента, утвержденного  приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, в единой  информационной системе в сфере закупок решения, не подписанного всеми членами  Комиссии Красноярского УФАС России, в указанной системе решение подписано и  

размещено Бычковой Я.Ю., не являющейся членом комиссии, принимавшей оспариваемое  решение.  

Представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в  отзыве. В обоснование законности оспариваемого акта указал, что решение подписано всеми  членами комиссии Красноярского УФАС, пояснил, что требования Административного  регламента антимонопольным органом не нарушены, из положений пункта 3.38  Административного регламента следует, что в единой информационной системе  размещается информация о принятых решениях, выданных предписаниях и текст таких  решений, обязанность по размещению текстов принятых решения и предписания,  подписанных электронными подписями всех членов комиссии, равно как и отсканированный  текст, содержащий подписи членов комиссии контрольного органа, требованиями Закона о  контрактной системе и административного регламента не предусмотрена.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО СО «Крас-Тендер» на  действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).  

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи  105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105  указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.  

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с  нарушением требований действующего законодательства.  

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании  аукционной документации, заказчиком были допущены нарушения положений  законодательства о контрактной системе. По мнению ООО СО «Крас-Тендер», заказчик в  описании объекта закупки установил требования предоставить в первых частях заявок  значения показателей требующегося товара «проволока», которые становятся известными  только при испытании определенной партии товара после его производства, конкретные  значения показателей такого товара, которые не конкретизируются производителем, а также  показатели такого товара, которые не включаются в сертификаты качества.  

Заказчик в письменных пояснениях с доводами жалоб не согласился, считая, что  аукционная документация в обжалуемой части не противоречит требованиям  законодательства о контрактной системе.  

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик  установил следующие требование к содержанию первой части заявки: «Первая часть заявки  на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: 1) согласие  участника аукциона на выполнение работы/оказание услуг на условиях, предусмотренных  документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара,  соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и оговоренных в  Приложениях № 2.1, 2.2 части II «Техническое задание» (ведомость материальных ресурсов),  и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания  (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара. (Во избежание пропуска наименований товаров, отраженных в  Приложениях № 2.1, 2.2 части II «Техническое задание» - ведомости материальных ресурсов  настоящей документации об аукционе, Участник аукциона может воспользоваться  непосредственно самой ведомостью материальных ресурсов и предоставить её в составе  первой части заявки, дополнив её соответствующими сведениями, оговоренными выше, при  этом, наименование страны происхождения товара необходимо указывать в отношении  каждого товара в отдельности). Первая часть заявки на участие в электронном аукционе,  предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж,  фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт».  

Таким образом, при подготовке первой части заявки участникам закупки надлежит  указывать конкретные показатели предлагаемого к использованию товара. При этом,  Комиссией не установлен факт наличия в аукционной документации исключений,  распространяющихся на случаи, если на момент заполнения заявки участник закупки не  может знать конкретный показатель товара, поскольку такой показатель становится  известным непосредственно при испытании определенной партии товара после его  производства (что, в том числе, следует из стандартов качества, которым такой товар должен  соответствовать).  

При этом, Комиссия отмечает, что требование заказчиков предоставить конкретные  значения показателей, которые становятся известными непосредственно при испытании  определенной партии товара после его производства является требованием, влекущим за  собой ограничение количества участников аукциона, поскольку принять участие в таком  аукционе смогут только те лица, которые имеют в наличие товар с сертификатами качества,  в которых указаны конкретные значения показателей, полученных при испытании  определенной партии таких товаров.  

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик  предъявляет, в том числе, следующие требования к товару, необходимому для использования  в рамках выполнения работ, являющихся объектом закупки:  

«Проволока оцинкованная диаметром 3,0, тип стальная низкоуглеродистая разного  назначения, нормальной или повышенной точности, оцинкованная. Допустимое предельное  отклонение по диаметру не более -0,12, -0,10. Овальность проволоки не должна превышать  половины предельных отклонений по диаметру. Временное сопротивление разрыву Н/мм2  340-540 (35-55). На поверхности оцинкованной проволоки не должно быть мест, не  покрытых цинком, черных пятен. Допускаются отдельные наплывы цинка, величина  которых не может быть более половины предельного отклонения от фактического диаметра  проволоки».  

При этом, пунктом 3.5 Технического задания (часть 2 аукционной документации)  установлено требование о необходимости руководствоваться ГОСТ 3282-74.  

Проанализировав вышеуказанный стандарт качества, сопоставив его положения с  требованиями заказчика, изложенными в аукционной документации к составу первой части  заявки и к показателям товара «проволока», Комиссия установила, что проволока  принимается партиями. Партия должна состоять из проволоки одного диаметра, одной  точности изготовления, одного вида обработки, одного вида поверхности, одного класса и  одной группы и должна быть оформлена документом о качестве, содержащим: товарный  знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя; условное обозначение  проволоки; результаты проведенных испытаний; массу нетто партии.  

При этом, согласно разделу «4» ГОСТ 3282-74 такой показатель проволоки, как  «овальность» становится известным только после его испытания.  

Однако, учитывая требования аукционной документации о необходимости  предоставления в первых частях заявок конкретные показатели предлагаемого к  использованию товара, Комиссия приходит к выводу, что без обладания сертификатом  качества на товар «проволока», требующийся заказчику, потенциальные участники закупки  не имеют возможности принять участие в рассматриваемом электронном аукционе,  поскольку не имеют возможности указать в своей заявке конкретный показатель овальности  предлагаемой проволоки.  

При этом, Комиссия не установила, что такой показатель проволоки, как «овальность»  не будет отражен в соответствующем сертификате качества, поскольку, как установлено  выше, данный показатель становится известным после его испытания, а согласно разделу «3»  ГОСТ 3282-74 в документ о качестве содержатся результаты проведенных испытаний.  Доказательств обратного Комиссией установлено не было.  

Ввиду изложенного, довод жалобы ООО СО «Крас-Тендер», касающийся показателя  «овальность» проволоки признан Комиссией частично обоснованным, а заказчик  

нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что  содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью  4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Относительно довода жалобы, касающегося показателя проволоки «Допустимое  предельное отклонение по диаметру», Комиссия отмечает следующее:  

Согласно ГОСТ 3282-74 диаметр проволоки и предельные отклонения по нему должны  соответствовать указанным в табл. 1.  

Проанализировав таблицу 1 ГОСТ 3282-74, Комиссия установила, что показатели  предельных отклонений определяются исходя из номинального диаметра проволоки, и  имеют отрицательные значения, то есть фактически проволока может иметь диаметр  меньший (в установленных стандартом качества пределах), либо равный номинальному (то  есть без отклонений). Значения показателей допустимого предельного отклонения по  диаметру, установленные заказчиком в аукционной документации также имеют  отрицательные значения, что, как следствие, не противоречит требованиям ГОСТ 3282-74.  

Вместе с тем, согласно ГОСТ 3282-74 для номинального диаметра проволоки в 3,0 мм  допустимое предельное отклонение по диаметру повышенной точности составляет «-0,12»,  допустимое предельное отклонение по диаметру нормальной точности оставляет «-0,10».  

Однако, согласно разделу «4» ГОСТ 3282-74 такой показатель проволоки, как «диаметр»  становится известным только после его испытания, ввиду чего учитывая требования  аукционной документации о необходимости предоставления в первых частях заявок  конкретные показатели предлагаемого к использованию товара (в том числе, в соответствии  с требованиям, относящимся к случаем, если в описании объекта закупки показатели  требующегося заказчику товара разделены знаком препинания «,»), Комиссия приходит к  выводу, что без обладания сертификатом качества на товар, требующийся заказчику  («проволока»), потенциальные участники закупки не имеют возможности принять участие в  рассматриваемом электронном аукционе, поскольку не имеют возможности указать в своей  заявке конкретный показатель диаметра предлагаемой проволоки (поскольку с учетом  допустимого предельного отклонения по диаметру точный диаметр проволоки определяется  только после производства проволоки и проведения испытания).  

Также, Комиссия отмечает, что указание конкретного показателя предельного  отклонения по диаметру может привести к невозможности поставить товар (проволоку) с  диаметром, равным номинальному диаметру (3,0 мм), либо с отклонением меньшим, чем,  установленное вышеуказанным стандартом качества и аукционной документацией,  предельное отклонение по диаметру.  

При этом, Комиссия не установила, что такой показатель проволоки, как «диаметр» не  будет отражен в соответствующем сертификате качества, поскольку, как установлено выше,  данный показатель становится известным только после его испытания, а согласно разделу  «3» ГОСТ 3282-74 в документе о качестве содержатся результаты проведенных испытаний (в  том числе, из указанного документа возможно установить отклонение по диаметру).  Доказательств обратного Комиссией установлено не было.  

Ввиду изложенного, довод жалобы ООО СО «Крас-Тендер», касающийся диаметра  проволоки признан Комиссией частично обоснованным, а заказчик нарушившим требования  пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Относительно довода жалобы, касающегося показателя проволоки «временное  сопротивление разрыву» Комиссия сообщает следующее.  

Проанализировав вышеуказанный стандарт качества, сопоставив его положения с  требованиями заказчика, изложенными в аукционной документации к составу первой части  заявки и к показателям товара «проволока», Комиссия установила, что заказчик не требует  предоставления в первой части заявки конкретного показателя «временное сопротивление  разрыву» указанного товара, поскольку из указаний заказчика, изложенных в аукционной  

документации в приложениях к техническому заданию «ведомость материальных ресурсов»  следует, что, в случае, если показатель сопровождается термином «в пределах диапазона»,  участник указывает значение диапазона меньшее заявленному заказчиком (то есть диапазон,  заявленный заказчиком должен полностью поглощать диапазон, указанный участником,  крайние границы не являются соответствующими.  

Таким образом, Комиссия установила, что заказчик требует указывать в первых частях  заявок не конкретное значение показателя «временное сопротивление разрыву»  предлагаемой проволоки, а диапазонное значение, не противоречащее требованиям  аукционной документации (в том числе, входящее в установленный заказчиком диапазон).  

Ввиду изложенного, Комиссия не установила, что заказчик требует предоставить в  составе первой части заявки конкретный показатель временного сопротивления разрыву  проволоки, предлагаемой участниками закупки к использованию в рамках выполнения  работ, являющихся объектом закупки. Ввиду чего довод жалобы ООО СО «Крас-Тендер»,  касающийся данного показателя, не нашел своего подтверждения.  

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8  статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014   № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной  службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия  (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации,  конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при  определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение от  12.07.2017 № 985, которым:  

1) Жалоба ООО СО «Крас-Тендер» признана частично обоснованной. 2) Заказчик признан нарушившим части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. 

3) Заказчику предписано выдать предписание об устранении нарушений  законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки  путем внесения изменений в аукционную документацию.  

4) Аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки предписано  отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.  

5) Предписано продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не  менее, чем на 15 дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении  электронного аукциона в единой информационной системе.  

6) Предписано передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки  уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения  о необходимости применения мер административного реагирования в отношении  должностного лица заказчика.  

Предписанием Комиссии Красноярского УФАС России от 12.07.2017 № 985 предписано  совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд:  

1) Заказчику, аукционной комиссии необходимо отменить Протокол рассмотрения  заявок на участие в электронном аукционе.  

2) Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения  пункта 1 настоящего предписания:  

- отменить Протокол проведения электронного аукциона; 

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном  аукционе;  

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе,  об отмене Протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в электронном  аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе;  

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по  обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам  закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в отношении денежных  средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.  

3) Заказчику: 

- привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом  выводов, содержащихся в решении Комиссии от 12.07.2017 № 985 и разместить  соответствующую документацию в единой информационной системе;  

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном  аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату  проведения электронного аукциона, а также разместить в единой информационной системе  информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном  аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и  дате проведения электронного аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на  участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через пятнадцать дней  со дня размещения в единой информационной системе документации об электронном  аукционе с внесенными изменениями.  

4) Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения  пункта 3 настоящего предписания:  

- назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной  площадке информацию о времени проведения электронного аукциона;  

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе о  новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени  проведения электронного аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в  электронном аукционе.  

5) Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить  дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок и с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии от  12.07.2017 № 985.  

6) Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в  течение 20 дней с момента получения настоящего предписания путем представления  сведений с приложением подтверждений о размещении в единой информационной системе  документации об электронном аукционе с внесенными изменениями или решения заказчика  об отказе от проведения электронного аукциона (в том числе, в связи с отсутствием  потребности).  

Полагая, что решение и предписание от 12.07.2017 № 985 противоречат требованиям  нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными,  суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Обращаясь с требованием о признании незаконным решения от 12.07.2017 № 985,  принятого Управлением Федеральной антимонопольной службой по Красноярскому краю по  результатам рассмотрения жалобы ООО СО «Крас-Тендер» на действия заказчика,  заявитель, не оспаривая выводы, принятые антимонопольным органом в оспариваемом  решении, указывает на допущенное Красноярским УФАС нарушение, выразившееся в не  подписании указанного решения всеми членами комиссии Красноярского УФАС России.  

Указанные доводы заявителя судом рассмотрены и признаны необоснованными на  основании следующего.  

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о  Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере  размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и  через свои территориальные органы.  

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная  служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с  пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы,  утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в  полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том  числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по  осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных  нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также  уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской  Федерации и для муниципальных нужд.  

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" предусмотрен порядок подачи и рассмотрения жалобы на действий (бездействия)  заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица  контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (глава  6).  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой  участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном  

настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика,  уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные  интересы участника закупки.  

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и  принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих  дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе  информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику  закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в  уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию,  комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются,  уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения  жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми  способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.  

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения  жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании  жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об  устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99  настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22  статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи  предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение  трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику  закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной  площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим  возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в  уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию,  комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются.  Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой  информационной системе в указанный срок.  

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной  антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между  ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)  заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица  контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при  определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и  муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным  приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы  по Красноярскому краю поступила жалоба ООО СО «Крас-Тендер»на действия аукционной  комиссии при проведении электронного аукциона.  

Жалоба рассматривалась Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере  размещения закупок в составе председателя Комиссии - ФИО4, членов Комиссии –  ФИО5, ФИО1.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Комиссией Красноярского УФАС  России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия) принято решение от  12.07.2017 № 985, которым:  

1) Жалоба ООО СО «Крас-Тендер» признана частично обоснованной. 

2) Заказчик признан нарушившим части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.  

3) Заказчику предписано выдать предписание об устранении нарушений  законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки  путем внесения изменений в аукционную документацию.  

4) Аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки предписано  отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.  

5) Предписано продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не  менее, чем на 15 дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении  электронного аукциона в единой информационной системе.  

6) Предписано передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки  уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения  о необходимости применения мер административного реагирования в отношении  должностного лица заказчика.  

В обоснование незаконности оспариваемого решения, заявитель указывает, что  положениями Административного регламента предусмотрено, что размещению в указанной  информационной системе подлежит решение в подписанном виде всеми членами комиссии,  как в виде отсканированного документа, так и в виде текстового документа, подписанного  электронными подписями всех членов комиссии. Не подписание решения указывает на его  порочность. По мнению заявителя, размещение в единой информационной системе  оспариваемого решения подписанного электронной подписью ФИО3, не  являющейся членом комиссии, является нарушением установленной Административным  регламентом процедуры.  

Как указывалось ранее, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что информация о принятом решении, выданном предписании размещается в  единой информационной системе.  

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 2.8 Административного регламента,  устанавливающим порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам  исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции.  Так, информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и  времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются  в единой информационной системе в сфере закупок.  

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы  осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа.  

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента по результатам  рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение,  которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной  частей.  

В соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента полный текст решения  изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.  Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.  

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих  дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой  информационной системе в сфере закупок.  

Таким образом, указанными положениями предусматривается размещение  антимонопольным органом в единой информационной системе в сфере закупок информации  о принятом решении, выданном предписании в форме текста решения. Требования,  предусматривающие необходимость размещения электронного образа документа, созданного  с помощью средств сканирования, равно как и обязательность подписания принятых  решения, предписания электронной подписью всеми членами названной комиссии  положения Закон о контрактной системе, Административного регламента не содержат.  

Доказательств того, что на дату размещения текста оспариваемого решения в единой  информационной системе в сфере закупок само принятое комиссией решение не было  подписано всеми его членами, заявителем суду не представлено. Напротив, из оспариваемого  акта следует, что решение подписано всеми членами комиссии антимонопольного органа:  председателем комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю по контролю в сфере закупок ФИО4 и членами комиссии Т.М.  

Чудиновой, А.А. Кирилловой. Наличие электронной подписи Бычковой Я.Ю. при  размещении в информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении  не противоречит требованиям Административного регламента.  

Таким образом, доводы заявителя о недействительности оспариваемого акта ввиду его  размещения в единой информационной системе в сфере закупок, неподписанного членами  комиссии антимонопольного органа, судом признаются несостоятельными и основанными на  неверном понимании требований положений Закона о контрактной системе,  Административного регламента.  

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы и принятия антимонопольным органом  оспариваемого решения и предписания, нарушения прав и законным интересов заявителя  судом не установлено. Доказательства обратного суду не представлено.  

Оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю от 12.07.2017 № 985 заявитель признан нарушившим требования  пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления  закупок (ст. 1, 6 Закона о контрактной системе).  

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при  осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной  ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших  условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями  по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят  к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников  закупок.  

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание  услуг, выполнение работ является открытый аукцион. Под аукционом в электронной форме  (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к  участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть  1 статьи 59 Закона о контрактной системе).  

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком были  совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем  проведения электронного аукциона «Выполнение ремонтно-строительных (строительно- монтажных) работ на объекте: Администрация города Норильска, г. Норильск, Центральный  район, просп. Ленинский, д. 24 А».  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части  планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о  контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об  электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого  аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта  в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.  

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе: 

1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен  руководствоваться, в том числе, следующими правилами:  

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание  объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных  знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование  производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии,  что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за  исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и  четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать  указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг  предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.  При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или  эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются  другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с  товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных  материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с  технической документацией на указанные машины и оборудование;  

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований,  условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик,  функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и  качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими  регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в  национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям  заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются  установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели,  требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно  содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований,  условных обозначений и терминологии;  

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи,  эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении  проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями  Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения  соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями  технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной  системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений  и терминологии;  

5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и  окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на  поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование  о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого  заключается контракт;  

6) документация о закупке должна содержать указание на международные  непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких  наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются  лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств,  

входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в  соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки  лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о  контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.  Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством  Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства,  предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с  различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии  таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что  начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение,  установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с  международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований  с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями;  

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в  употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была  осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в  случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.  

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1  настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие  закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом  указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также  значения показателей, которые не могут изменяться.  

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к  качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к  функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к  производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации  участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой  репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей,  технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых  для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения  работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев,  если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена  Законом о контрактной системе.  

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик  установил следующие требование к содержанию первой части заявки: «Первая часть заявки  на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: 1) согласие  участника аукциона на выполнение работы/оказание услуг на условиях, предусмотренных  документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара,  соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и оговоренных в  Приложениях № 2.1, 2.2 части II «Техническое задание» (ведомость материальных ресурсов),  и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания  (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара. (Во избежание пропуска наименований товаров, отраженных в  Приложениях № 2.1, 2.2 части II «Техническое задание» - ведомости материальных ресурсов  настоящей документации об аукционе, Участник аукциона может воспользоваться  непосредственно самой ведомостью материальных ресурсов и предоставить её в составе  первой части заявки, дополнив её соответствующими сведениями, оговоренными выше, при  этом, наименование страны происхождения товара необходимо указывать в отношении  каждого товара в отдельности). Первая часть заявки на участие в электронном аукционе,  предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж,  фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт».  

Таким образом, при подготовке первой части заявки участникам закупки надлежит  указывать конкретные показатели предлагаемого к использованию товара. При этом,  Комиссией не установлен факт наличия в аукционной документации исключений,  распространяющихся на случаи, если на момент заполнения заявки участник закупки не  может знать конкретный показатель товара, поскольку такой показатель становится  известным непосредственно при испытании определенной партии товара после его  производства (что, в том числе, следует из стандартов качества, которым такой товар должен  соответствовать).  

При этом, Комиссия отметила, что требование заказчиков предоставить конкретные  значения показателей, которые становятся известными непосредственно при испытании  определенной партии товара после его производства является требованием, влекущим за  собой ограничение количества участников аукциона, поскольку принять участие в таком  аукционе смогут только те лица, которые имеют в наличие товар с сертификатами качества,  в которых указаны конкретные значения показателей, полученных при испытании  определенной партии таких товаров.  

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик  предъявляет, в том числе, следующие требования к товару, необходимому для использования  в рамках выполнения работ, являющихся объектом закупки:  

«Проволока оцинкованная диаметром 3,0, тип стальная низкоуглеродистая разного  назначения, нормальной или повышенной точности, оцинкованная. Допустимое предельное  отклонение по диаметру не более -0,12, -0,10. Овальность проволоки не должна превышать  половины предельных отклонений по диаметру. Временное сопротивление разрыву Н/мм2  340-540 (35-55). На поверхности оцинкованной проволоки не должно быть мест, не  покрытых цинком, черных пятен. Допускаются отдельные наплывы цинка, величина  которых не может быть более половины предельного отклонения от фактического диаметра  проволоки».  

При этом, пунктом 3.5 Технического задания (часть 2 аукционной документации)  установлено требование о необходимости руководствоваться ГОСТ 3282-74.  

Проанализировав вышеуказанный стандарт качества, сопоставив его положения с  требованиями заказчика, изложенными в аукционной документации к составу первой части  заявки и к показателям товара «проволока», Комиссия установила, что проволока  принимается партиями. Партия должна состоять из проволоки одного диаметра, одной  точности изготовления, одного вида обработки, одного вида поверхности, одного класса и  одной группы и должна быть оформлена документом о качестве, содержащим: товарный  знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя; условное обозначение  проволоки; результаты проведенных испытаний; массу нетто партии.  

При этом, согласно разделу «4» ГОСТ 3282-74 такой показатель проволоки, как  «овальность» становится известным только после его испытания.  

Однако, учитывая требования аукционной документации о необходимости  предоставления в первых частях заявок конкретные показатели предлагаемого к  использованию товара, Комиссия правомерно пришла к выводу, что без обладания  сертификатом качества на товар «проволока», требующийся заказчику, потенциальные  участники закупки не имеют возможности принять участие в рассматриваемом электронном  аукционе, поскольку не имеют возможности указать в своей заявке конкретный показатель  овальности предлагаемой проволоки.  

При этом, Комиссия не установила, что такой показатель проволоки, как «овальность»  не будет отражен в соответствующем сертификате качества, поскольку, как установлено  выше, данный показатель становится известным после его испытания, а согласно разделу «3»  ГОСТ 3282-74 в документ о качестве содержатся результаты проведенных испытаний.  Доказательств обратного Комиссией установлено не было.  

Ввиду изложенного, довод ООО СО «Крас-Тендер», касающийся показателя  «овальность» проволоки правомерно признан антимонопольным органом частично  

обоснованным, а заказчик нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о  контрактной системе.  

Относительно довода, касающегося показателя проволоки «Допустимое предельное  отклонение по диаметру», антимонопольный орган обоснованно установил следующее:  

Согласно ГОСТ 3282-74 диаметр проволоки и предельные отклонения по нему должны  соответствовать указанным в табл. 1.  

Проанализировав таблицу 1 ГОСТ 3282-74, Комиссия установила, что показатели  предельных отклонений определяются исходя из номинального диаметра проволоки, и  имеют отрицательные значения, то есть фактически проволока может иметь диаметр  меньший (в установленных стандартом качества пределах), либо равный номинальному (то  есть без отклонений). Значения показателей допустимого предельного отклонения по  диаметру, установленные заказчиком в аукционной документации также имеют  отрицательные значения, что, как следствие, не противоречит требованиям ГОСТ 3282-74.  

Вместе с тем, согласно ГОСТ 3282-74 для номинального диаметра проволоки в 3,0 мм  допустимое предельное отклонение по диаметру повышенной точности составляет «-0,12»,  допустимое предельное отклонение по диаметру нормальной точности оставляет «-0,10».  

Однако, согласно разделу «4» ГОСТ 3282-74 такой показатель проволоки, как «диаметр»  становится известным только после его испытания, ввиду чего учитывая требования  аукционной документации о необходимости предоставления в первых частях заявок  конкретные показатели предлагаемого к использованию товара (в том числе, в соответствии  с требованиям, относящимся к случаем, если в описании объекта закупки показатели  требующегося заказчику товара разделены знаком препинания «,»), Комиссия приходит к  выводу, что без обладания сертификатом качества на товар, требующийся заказчику  («проволока»), потенциальные участники закупки не имеют возможности принять участие в  рассматриваемом электронном аукционе, поскольку не имеют возможности указать в своей  заявке конкретный показатель диаметра предлагаемой проволоки (поскольку с учетом  допустимого предельного отклонения по диаметру точный диаметр проволоки определяется  только после производства проволоки и проведения испытания).  

Указание конкретного показателя предельного отклонения по диаметру может привести  к невозможности поставить товар (проволоку) с диаметром, равным номинальному диаметру  (3,0 мм), либо с отклонением меньшим, чем, установленное вышеуказанным стандартом  качества и аукционной документацией, предельное отклонение по диаметру.  

При этом, антимонопольный орган не установил, что такой показатель проволоки, как  «диаметр» не будет отражен в соответствующем сертификате качества, поскольку данный  показатель становится известным только после его испытания, а согласно разделу «3» ГОСТ  3282-74 в документе о качестве содержатся результаты проведенных испытаний (в том  числе, из указанного документа возможно установить отклонение по диаметру).  

Ввиду изложенного, довод ООО СО «Крас-Тендер», касающийся диаметра проволоки  правомерно признан Комиссией частично обоснованным, а заказчик нарушившим  требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.  

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 12.07.2017 №  985 и выданное во исполнение данного решения предписание от 12.07.2017 № 985 являются  законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, заявление муниципального казенного учреждения «Управление  капитальных ремонтов и строительства» о признании незаконным принятых Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения и предписания не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных муниципальным казенным учреждением «Управление  капитальных ремонтов и строительства» требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Болуж