АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36847/2018

г. Уфа

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г. после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО «СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «УФААТОМХИММАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 900 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: ТД «Импульс».

при участии в  судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 31.12.2018 № 0001/19, паспорт;

от истца и третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПромКонструкция» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УФААТОМХИММАШ» о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 73/07-15 от 30.06.2015 г. в размере 1 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Импульс» (ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявлял ходатайство об участии в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Ростовской области с использованием системы видеоконференц-связи, которое было судом рассмотрено, отклонено за отсутствием технической возможности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв от 21.02.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил платежное поручение о перечислении истцу предоплаты в размере 1 900 000 руб., просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромКонструкция» (далее – ООО «СПК», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УФААТОМХИММАШ» (далее – ООО «УфаАтомХимМаш», ответчик) был заключен договор на поставку оборудования № 73/07-15 от 30.06.2015, в соответствии с которым ООО «СПК», являясь поставщиком, обязано было поставить ООО «УфаАтомХимМаш», являющемуся заказчиком, оборудование, а последний обязался принять оборудование и не позднее 30 календарных дней произвести оплату в размере 3 800 000 руб. на счет ООО «СПК» (п.4.2.3. договора).

Согласно выписки из банка истца, ответчиком произведена предоплата оборудования 14.07.2018 года, в размере 1 900 000 рублей. 

Письмом № 2559-16 от 21.12.2016 года, ООО «УфаАтомХимМаш» согласовало поставку оборудования по адресу Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ЛАЭС-2. 

ООО «СПК» согласно товарной накладной от 20.12.2016, исполнило свои обязательства, поставило ООО «УфаАтомХимМаш» ванну дезактивации выемной части ГЦНА на сумму 3 800 000 рублей. 

Претензий со стороны заказчика не поступало. 

Однако, ООО «УфаАтомХимМаш» обязательства по перечислению оставшихся денежных средств в размере 1 900 000 руб. не исполнило.

Конкурсным управляющим ООО «СПК» была направлена ООО «УфаАтомХимМаш» претензия исх. № 22 от 17.09.2018 с требованием оплаты задолженности, но ответа на претензию не последовало, требование истца об уплате задолженности не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что задолженность перед истцом за ответчика была оплачена третьим лицом следующим образом.

Между ООО «ТД «Импульс» (третьим лицом) и ООО «УфаАтомХимМаш» (ответчиком) был заключен договор № УАХМ-01-14 от 21.10.2014 на комплектную поставку оборудования для энергоблока № 1  Ленинградской АЭС -2 по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации поставки оборудования, в том числе поставку ванны для дезактивации главного циркуляционного насоса для Ленинградской АЭС-2 (ЛАЭС-2).

ООО «УфаАтомХимМаш» (ответчиком) для изготовления ванны для дезактивации заключило субподрядный договор № 73/07-15 от 30.06.2015 с ООО «СпецПромКонструкция» (истцом). 

С целью недопущения срыва поставки ванны, на основании письма ООО «СпецПромКонструкция» (истца) № 405 от 24.11.2016 с просьбой перечислить денежные средства, ООО ТД «Импульс» (третье лицо) произвело платежи на сумму 1 760 692 руб. 

Совершение указанных платежей третьим лицом за ответчика путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным истцом в письмах № 405 от 24.11.2016, № 191 от 05.09.2016, № 214 от 19.09.2016, № 221 от 04.10.2016,  подтверждается представленными в материалы дела третьим лицом платежными поручениями:

- №11 от 07.09.2016 на сумму 360000 руб., 

- № 14 от 19.09.2016 на сумму 16508 руб., 

- № 36 от 05.10.2016 на сумму 24400 руб.,

- № 37 от 05.10.2016 на сумму 45400 руб.,

- № 65 от 08.11.2016 на сумму 69384 руб.,

- № 74 от 25.11.2016 на сумму 250000 руб.,

- № 81 от 02.12.2016 на сумму 150000 руб.,

- № 86 от 06.12.2016 на сумму 250000 руб., 

- № 92 от 14.12.2016 на сумму 350000 руб.,

- № 93 от 16.12.2016 на сумму 150000 руб.,

- № 103 от 21.12.2016 на сумму 95000 руб.

Кроме того, ответчик указывает на то, что по просьбе истца согласно письму № 147 от 02.08.2016г., 10.08.2016 осуществил оплату по Договору на основании счета № 698 от 01.08.2016 в адрес ООО «ЮгЭнергоМет» в размере 240 105,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 2310 от 10.08.2016, письмами ответчика, направленными в адрес истца, об уведомлении совершенного платежа, исх. № 1507-16 от 09.08.2016, исх. № 1520-16 от 10.08.2016.

На основании изложенного, ответчик и третье лицо полагают, что задолженности ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромКонструкция» (далее – ООО «СПК», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УФААТОМХИММАШ» (далее – ООО «УфаАтомХимМаш», ответчик) был заключен договор на поставку оборудования № 73/07-15 от 30.06.2015, в соответствии с которым ООО «СПК», являясь поставщиком, обязано было поставить ООО «УфаАтомХимМаш», являющемуся заказчиком, оборудование, а последний обязался принять оборудование и не позднее 30 календарных дней произвести оплату в размере 3 800 000 руб. на счет ООО «СПК» (п.4.2.3. договора).

Истец поставку товара выполнил, что подтверждается товарной накладной от 20.12.2016.

Согласно акту входного контроля №521-20111 от 30.03.2017г.  ванна для дезактивации выемной части главного циркуляционного насосного агрегата  принята 03.04.2017г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо представили в материалы дела письма истца № 405 от 24.11.2016, № 191 от 05.09.2016, № 214 от 19.09.2016, № 221 от 04.10.2016,  с указанием реквизитов и просьбой перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в рамках договора № 73/07-15 от 30.06.2015, а также платежные поручения №11 от 07.09.2016 на сумму 360000 руб., № 14 от 19.09.2016 на сумму 16508 руб., № 36 от 05.10.2016 на сумму 24400 руб., № 37 от 05.10.2016 на сумму 45400 руб., № 65 от 08.11.2016 на сумму 69384 руб., № 74 от 25.11.2016 на сумму 250000 руб., № 81 от 02.12.2016 на сумму 150000 руб., № 86 от 06.12.2016 на сумму 250000 руб.,  № 92 от 14.12.2016 на сумму 350000 руб., № 93 от 16.12.2016 на сумму 150000 руб., № 103 от 21.12.2016 на сумму 95000 руб. в доказательство того, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, ответчик погасил задолженность по оплате поставленного истцом товара до обращения с рассматриваемым иском в суд в полном объёме.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании задолженности  договору поставки оборудования № 73/07-15 от 30.06.2015 г. в размере 1 900 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена также ко взысканию сумма неустойки в размере 291142,47 рублей за период с 26.01.2017г. по 05.12.2018г.

В соответствии с 4.2. Договора  оплата будет производиться Покупателем на основании счета Поставщика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

 Платежи за поставляемое оборудование производится следующим образом: 4.2.1. Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 50 % от Цены Договора в течение 30 календарных дней с даты заключения  настоящего Договора, но не ранее даты предоставления Поставщиком счета на оплату аванса.

4.2.2. Промежуточные платежи, составляющие в сумме с авансовым платежом до 90% от стоимости фактически поставленного оборудования производятся Покупателем по факту поставки Оборудования в течение 30 календарных дней после его поставки на согласованный Покупателем склад и приемки Покупателем в соответствии с условиями договора, при наличии подписанных Покупателем товарных накладных по форме ТОРГ-12, транспортных накладных, Акта входного контроля оборудования и Акта сдачи  - приемки оборудования. Зачет выплаченного аванса производится при оплате за фактически поставленное оборудование пропорционально стоимости поставленного оборудования и выплаченного аванса.

4.2.3. Окончательный расчет за принятое Покупателем оборудование производится в течение 30 календарных дней с даты выполнения всех принятых Поставщиком обязательств по поставке оборудования.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик организовывает и осуществляет входной контроль совместно с покупателем при участии Поставщика согласно «Положению о входном контроле Оборудования» (Приложение № 2 к настоящему Договору) и при наличии положительного результата Входного контроля Покупатель принимает и оплачивает принятое оборудование.

Аванс был перечислен ответчиком в адрес истца платежным поручением №2167 от 14.07.2015г. в сумме 1900000 рублей.

Поскольку акт входного контроля  №521-20111 от 30.03.2017г.  ванна для дезактивации выемной части главного циркуляционного насосного агрегата  принята 03.04.2017г., в связи с чем, обязанность по оплате возникла по истечении 30 дней то есть с 03.05.2017г.

Поскольку оплата по настоящему договору  была произведена ответчиком и третьим лицом  до 21.12.2016г.  просрочки по оплате Договора № 73/07-15 от 30.06.2015г.   не имеется, в связи с чем, требования об уплате неустойки в размере 291142,47  рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.  

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с ООО «СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 955,71 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                 Е.Т. Вафина