АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-117993/19-96-1061

г. Москва

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Гутник П.С. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ДСК-Монолит» 

к ответчику ООО «Венткор: Инженерные системы» 

о взыскании 916 745,03 руб., госпошлины.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСК-Монолит»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Венткор: Инженерные системы» задолженности в размере 820 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 г по 25.06.2017 г.  в размере 41 075,05 руб. и неустойки за период с 26.06.2017г. по 01.05.2019 г. в размере 55 370  руб. 25 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ апелляционный суд полагает, что ходатайство ответчика является злоупотреблением процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

О рассмотрении дела в суде ответчик извещен 28.05.2019 (дата получения определения суда о принятии искового заявления к производству) и с указанной даты у него имелась возможность ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по спору.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 02.07.2019 присутствовал представитель ответчика

Таким образом, до рассмотрения дела по существу у ответчика имелась возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 41 АПК РФ. Однако он такими правами не воспользовался (ст. 9 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено в порядке ст. ст. 158-159 АПК РФ. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2016 года между ООО «Венткор: Инженерные системы» (Заказчик) и ООО «ДСК-МОНОЛИТ» (Исполнитель) был заключен Договор № ВИС 12/2016.

В соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется в соответствии с утвержденным Заданием (Приложение № 3 к Договору) в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 1 к Договору), и на условиях, предусмотренных Договором, выполнить работы по разработке проектной документации для строительства объектов инженерного обеспечения индустриального парка «Есипово», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поседение Пешковское, участок, кадастровый номер земельного участка 50:09:0020717:225 на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация» (далее документация), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.1.3. Договора предусмотрено, что в случае увеличения объема работ, вызванного внесением Заказчиком изменений в исходные данные, в том числе и после окончания разработки проекта, по договоренности между сторонами происходит изменение стоимости и сроков работ по настоящему Договору. Изменение стоимости работ оформляется в соответствии с п.3.2 настоящего Договора.

29 июня 2016 года Сторонами договора было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № ВИС 12/2016 от 26.05.2016 г. 

24 августа 2016 года Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №! 2 к Договору № ВИС 12/2016 от 26.05.2016 г.

Согласно пп. 1.1. п.1. Дополнительного соглашения № 2 п.3.2. Договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой стоимость работ по Договору установлена в сумме 1 010 000 рублей 00 копеек.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № 1, п.4.1. Договора изложен в новой редакции: «4.1.1. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в том числе НДС 18%, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. 4.1.2.Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения.»

В соответствии с пп. 1.2. п.1 Дополнительного соглашения № 2 пункт 4.2. Договора изложен в новой редакции: «Окончательная оплата в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ по Договору и передачи Заказчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством».

Пунктом 5.1. Договора закреплено, что работы по Договору выполняются и сдаются поэтапно в соответствии с календарным планом работ в следующем порядке: 5.1.1. По завершению работ по этапу Договора Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика разработанную документацию в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе в формате PDF и DWG, 4 (четыре) экземпляра в бумажном носителе, Акт сдачи-приемки выполненных работ (2экз) и счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру. Заказчик в течение 5 (пять) рабочих дней с даты получения документации обязан рассмотреть и принять выполненные работы исполнителем или дать мотивированный отказ от приемки работ с приложением перечня замечаний.

В случае, если по результатам рассмотрения разработанной документации Заказчик не имеет замечаний, то он в рамках срока обязан уведомить исполнителя об отсутствии замечаний, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и передать исполнителю. Заказчик должен оплатить выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских ней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дне после поступления денежных средств на свой расчетный счет передать Заказчику 3 (три) экземпляра разработанной документации на бумажном носителе. Передача документации осуществляется вместе с сопроводительным письмом, отражающим перечень передаваемых материалов (п.5.1.2.Договора).

Исполнитель выполнил работу в соответствии с условиями Договора в полном объеме. Документация стадии проектирования «Проектная документация» и «Рабочая документация» была передана Исполнителем Заказчику в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается сопроводительными письмами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что  Заказчиком была принята выполненная по договору работа в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами: Актом приемки выполненных работ № 00002039 от 16.09.2016 г., Актом приемки выполненных работ № 00002785 от 12.12.2016 г. где указано, что все работы по Договору выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Обязательства Заказчика по оплате выполненных Исполнителем работ не исполнены в полном объеме,   Заказчиком перечислен аванс в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 226 от 02.06.2016г. и в размере 19 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 337 от 02.06.2017 г.

26.06.2017 года между Заказчиком и исполнителем было заключено соглашение о погашении задолженности. Согласно п.1. Соглашения Заказчик имеет перед Исполнителем задолженность по Договору № ВИС 12/2016 от 26.05.2016 г. в размере 900 000 рублей.

В силу п.2 Соглашения Заказчик обязуется погасить указанную задолженность в следующем порядке:  600 000 рублей в срок до 25.06.2017 г., 300 000 рублей в срок до 31.12.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ходатайствовал об истребовании подлинников следующих документов:  приложения 6 - 9 к исковому заявлению Истца товарной накладной № 2052 от 16.09.2016; товарной накладной № 2785 от 12.12.2016;  товарной накладной № 2784 от 12.12.20.

Между тем, истец пояснил, что в соглашении о погашении задолженности от 26.06.2017 ошибочно указано на товарные накладные, эти номера соответствуют актам выполненных работ.

Каких либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, дополнительных доказательств ответчиком не представлено.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 820 300  руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

 Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 г по 25.06.2017 г.  в размере 41 075,05 руб., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 соглашения о погашении задолженности от 26.06.2017 в случае несвоевременного погашения задолженности по настоящему Соглашению, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойки в размере 0,01 % от суммы непогашенной части долга за каждый день не уплаты долга.

На основании п. 4 соглашения о погашении задолженности от 26.06.2017  истец начислил ответчику неустойку за нарушение оплаты задолженности по соглашению за период с 26.06.2017г. по 01.05.2019 г. в размере 55 370  руб. 25 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Венткор: Инженерные системы» в пользу ООО «ДСК-Монолит» сумму задолженности в размере 820 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 075,05 руб., неустойку в размере 55 370  руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 335 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник