Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2905/2018

02.08.2018

Резолютивная часть решения вынесена 26.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» (ОГРН 

<

***>; адрес: 1830345, 

<

...>) 

к Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 183032, 

<

...>),

третьи лица: Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска (ОГРН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>), Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>; 

<

...>); Министерство финансов Мурманской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 183032, 

<

...>), Администрация города Мурманска (ОГРН 

<

***>; адрес: 183036, 

<

...>), Управление финансов администрации города Мурманска (ОГРН 

<

***>; адрес: 183006, 

<

...>),

о взыскании 16 252 489 руб. 91 коп.,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика - ФИО3 по доверенности; третьих лиц: Министерства финансов - ФИО4 по доверенности; КТР МО - ФИО5 по доверенности; КРГХ - ФИО6 по доверенности; Администрации г.Мурманска - ФИО7 по доверенности; Управления финансов - ФИО8 по доверенности,  

установил:

акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - КРГХ) суммы субсидий на возмещение недополученных доходов в январе 2018 года в размере 16 252 489 руб. 91 коп.

Истец указал, что разница в сумме 4,63 руб. между предельным (максимальным) тарифом на перевозку пассажиров и багажа в размере 32,63 руб. и тарифом на перевозку пассажиров и багажа автобусами и троллейбусами в городском сообщении в размере 28 руб., умноженная на количество транзакций (зарегистрированных поездок в автоматизированной системе учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования на территории Мурманской области) в январе 2018 года в количестве 3 510 257 штук, составляет недополученные доходы Общества от перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на социально значимых городских маршрутах в расчетном периоде регулирования.  

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Закона Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» (далее - Закон № 1133-01-ЗМО), Закона Мурманской области от 22.12.2017 № 2218-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Мурманск на возмещение недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 26.12.2017 № 4118 (далее - Порядок предоставления субсидии), а также постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 24.10.2017 № 44/2 «Об установлении предельных (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом» и от 20.12.2016 № 56/26 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования».  

Истец указал на ненадлежащее исполнение соглашения от 25.01.2018 в части отказа в перечислении субсидии, направленной на возмещение недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат, за январь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - Министерство транспорта, Минтранс), Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее – КТР, Комитет), Министерство финансов Мурманской области (далее - Министерство финансов, Минфин), администрация города Мурманска (далее – Администрация) и  Управление финансов администрации города Мурманска (далее - Управление).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – публично-правовое образование Мурманская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. Истец просил взыскать долг за счет казны Мурманской области. 

В обоснование предъявления уточненного требования о взыскании суммы недополученных доходов (межтарифной разницы) от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам на городских регулируемых маршрутах за январь 2018 года в размере 16 252 489 руб. 91 коп. к публично-правовому образованию Мурманская область в лице Министерства транспорта, истец сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также тот факт, что тарифное регулирование перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в январе 2018 года осуществлялось исполнительным органом государственной власти Мурманской области - Комитетом.

Протокольным определением от 12.07.2018 слушание дела было отложено на 26.07.2018.

КРГХ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В уточненном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что надлежащим ответчиком по данному иску является публично-правовое образование г. Мурманск.

Министерство считает необоснованным расчет убытков, представленный в обоснование исковых требований, поскольку он не содержит никаких введений, позволяющих признать доказанным наступление результата финансовой деятельности истца вследствие действий Мурманской области в лице ее исполнительных органов. Истцом не представлена, к примеру, финансовая отчетность за январь 2018 года, позволяющая определить финансовый результат работы предприятия и причины его наступления. Кроме того, в обоснование расчета убытков не представлены первичные документы учета, что также не позволяет считать расчет обоснованным и правомерным.

Ответчик полагает, что помимо размера экономически обоснованного тарифа, необходимо установить наличие или отсутствие у истца в спорном периоде расходов, обусловленных установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного. 

Министерство транспорта также указало, что Мурманской областью были предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь истца иным способом, а именно, постановлением Правительства Мурманской области от 22.12.2017 № 620-ПП/15 приняты Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований для осуществления расходов, связанных с предоставлением субсидий организациям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах. Соответствующие финансовые средства для выделения иных межбюджетных трансфертов предусмотрены в областном бюджете на 2018 год и доведены до получателя - КРГХ.

Таким образом, публично-правовым образованием Мурманская область учтены потери истца, вызванные выполнением перевозок пассажиров и багажа по установленным тарифам, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 является основанием для отказа в удовлетворении судом исковых требований.

Напротив, Администрация не предприняла действий в рамках переданных полномочий по установлению тарифов с 01.01.2018 для предотвращения возникновения убытков истца.

Также ответчик указал, что истцом не определено, какие именно действия публично-правового образования Мурманская область являются незаконными со ссылкой на нормы права, которым эти действия не соответствуют, и последствия указанных действий для истца. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими последствиями в виде причиненных истцу убытков в виде недополученных доходов.

Минфин в отзыве на иск поддержал позицию, изложенную Министерством транспорта.

В отзыве Комитет сообщил, что является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов). С целью реализации полномочий КТР были установлены предельные (максимальные) тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе для Общества на территории города Мурманска, которые введены в действие с 01.01.2018. В свою очередь, Администрация, наделенная в соответствии  с частью 4 статьи 6.2. Закон № 1133-01-ЗМО полномочиями по установлению цен (тарифов) для потребителей на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Мурманск, должна была установить соответствующие цены (тарифы) с 01.01.2018. Однако Администрация реализовала свои полномочия лишь 30.01.2018, установив с 01.02.2018 постановлением № 198 соответствующие цены (тарифы) в рамках предельных (максимальных) тарифов, установленных Комитетом. В тоже время до вступления в силу Закона                     № 2098-01-ЗМО полномочиями по установлению цен (тарифов) для потребителей на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам обладал Комитет и постановлением Комитета от 20.12.2016 № 56/26 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» были установлены соответствующие цены тарифы, которые действовали с 1 января 2017 года, за исключением муниципальных образований Мурманской области, в которых цены (тарифы) для потребителей на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлены нормативными правовыми актами муниципальных образований Мурманской области. Данная оговорка в части действия цен (тарифов) была прописана с целью защиты прав населения и во избежание правовой коллизии и одновременного действия двух нормативных правовых актов (Комитета и органов местного самоуправления).

КТР полагает, что выпадающие доходы (разница между предельным (максимальным) тарифом для перевозчика и тарифом, установленным для потребителей) должны быть компенсированы. Надлежащим ответчиком считает Администрацию.

КРГХ, Администрация и Управление в письменных отзывах на исковое заявление указали, что КРГХ является ненадлежащим ответчиком по делу. Убытки подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Не оспаривая, что в спорный период органы местного самоуправления города Мурманска не установили соответствующий тариф, третьи лица указали, что до 01.01.2018 отсутствовали правовые основания для реализации делегированных полномочий. После 1 января 2018 года полномочия реализованы с учетом положений Устава муниципального образования город Мурманск, который предписывал согласовывать размер цен (тарифов) с Советом депутатов города Мурманска. Соответствующее решение принято Советом депутатов города Мурманска 26.01.2018. Нормативный правовой акт, устанавливающий тариф на перевозку принят 30 января, опубликован 31 января, и тариф установлен с 1 февраля 2018 года. При установлении тарифа Администрация не нарушила каких-либо норм и правил. До 01.02.2018 на территории муниципального образования город Мурманск действовал и подлежал применению тариф, ранее установленный КТР.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске (с учетом изменений, отраженных в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика). Пояснил, что в расчете суммы иска при указании количества транспортных транзакций (поездок) в январе 2018 года допущена опечатка, не повлиявшая на правильность расчета.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву и письменных пояснениях.  

Представители Минфина и Комитета поддержали позицию Минтранса, против удовлетворения иска возражали.

Представители КРГХ, Администрации и Управления поддержали уточненные исковые требования Общества.

По материалам дела установлено, что на основании договоров от 01.01.2009 № 01/09, от 15.09.2014 № 5-2014, № 6-2014, № 7-2014 и от 31.08.2015 № 01-2015 истец осуществляет перевозку пассажиров и багажа по городским регулярным троллейбусным и автобусным маршрутам, согласно утвержденным паспортам и схемам маршрутов, а также расписанию. 

Постановлением КТР от 24.10.2017 № 44/2 «Об установлении предельных  (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Постановление № 44/2) установлены предельные (максимальные) тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, действующие с 1 января 2018 года, в том числе для Общества (г.Мурманск) в размере 32,63 руб. за разовую поездку, провоз одного места багажа в городском сообщении.

Постановлением КТР от 20.12.2016 № 56/26 (далее - Постановление № 56/26) с 01.01.2017 установлены тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, в том числе стоимость разовой поездки - 28 руб. 

Постановлением Комитета от 15.12.2017 № 55/1 в Постановление № 56/26 внесены изменения, согласно которым тарифы, установленные в пункте 1 Постановления № 56/26, действуют с 1 января 2017 года, за исключением муниципальных образований Мурманской области, в которых цены (тарифы) для потребителей на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлены нормативными правовыми актами муниципальных образований Мурманской области. 

В январе 2018 года истец осуществил перевозку пассажиров и багажа на социально значимых городских маршрутах транспортом общего пользования (троллейбус, автобус) в количестве 3 510 257 транзакций (зарегистрированных поездок в автоматизированной системе учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования на территории Мурманской области) по указанному выше тарифу     28 руб. за разовую поездку.

Размер разницы между предельным (максимальным) тарифом (за 1 поездку) и тарифом на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования (за 1 поездку) составил 4 руб. 63 коп.  

29.01.2018 в соответствии с требованиями, установленными Порядком предоставления субсидии, между КРГХ и Обществом (Исполнитель) заключено Соглашение № 2-эт о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования город Мурманск на возмещение недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат.

Данное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 7.2. Соглашения).

Согласно пункту 3.1. Соглашения № 2-эт, субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии. 

В силу пункта 2.1. Соглашения № 2-эт, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю средств бюджета города Мурманск на цели, указанные в разделе 1 данного соглашения.

06.02.2018 письмом № 289/10 Общество направило в адрес КРГХ документы, подтверждающие факт недополученных доходов в январе 2018 года, на возмещение которых предоставляется субсидия, в том числе, отчет о сумме субсидии на возмещение недополученных доходов в сумме 16 252 489 руб. 91 коп.

Письмом от 08.02.2018 № 23-02-23/549 КРГХ отказало Обществу в предоставлении субсидии за январь 2018 года и вернуло представленные документы со ссылкой на пункты 2.10, 2.15 Порядка предоставления субсидий. 

Полагая, что выпадающие доходы (разница между предельным (максимальным) тарифом для перевозчика и тарифом, установленным для потребителей) должны быть компенсированы, Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В то же время, согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015          № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Статьей 8 Закона Мурманской области от 28.05.2004 № 483-01-ЗМО «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее - Закон № 483-01-ЗМО) установлено, что государственное регулирование цен на территории Мурманской области осуществляют органы регулирования.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-ПП, уполномоченным органом являлся Комитет.

В январе 2018 года на территории города Мурманска действовали тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, в том числе стоимость разовой поездки в размере 28 руб., установленные Постановлением № 56/26.

Постановлением Администрации от 30.01.2018 № 198 «Об установлении цен (тарифов) для потребителей на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Мурманск в рамках предельных (максимальных) тарифов для перевозчиков, установленных уполномоченным органом» (далее - Постановление № 198) соответствующие цены (тарифы) для потребителей в границах муниципального образования город Мурманск введены в действие с 01.02.2018. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, и разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. 

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку в январе 2018 года перевозки пассажиров и багажа осуществлялись Обществом по тарифам, установленным КТР в постановлении № 56/26, то и потери, вызванные межтарифной разницей, подлежат возмещению публично-правовым образованием Мурманская область.

Довод ответчика о недоказанности истцом размера убытков и необходимости установить наличие или отсутствие у истца в спорном периоде расходов, обусловленных установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, судом не принимается.

Обществом предъявлена к взысканию межтарифная разница, то есть разница между предельным (максимальным) тарифом для перевозчика, утвержденным Постановлением № 44/2 (32 руб. 63 коп.), и тарифом, установленным для потребителей Постановлением № 56/26 (28 руб.). Объем перевозок пассажиров и багажа определен истцом в соответствии с данными Автоматизированной системы учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на автомобильном и наземном электрической транспорте общего пользования на территории Мурманской области - карта 51 (АСУОП).    

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления № 87, при рассмотрении дел о взыскании организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, примененный истцом метод расчет является правомерным.

Расчет размера убытков проверен судом, является правильным.

Следует также отметить, что в силу пункта 1 статьи 7 Закона № 483-01-ЗМО, проектируемые цены рассчитываются, исходя из годовых объемов производства и годовой сметы затрат с учетом результатов деятельности субъектов регулирования, полученных от применения ранее утвержденных цен. Следовательно, результаты деятельности и расходы субъекта регулирования за один отдельный месяц не могут объективно характеризовать убытки, возникающие из-за разницы между предельным (максимальным) тарифом для перевозчика и тарифом, установленным для потребителей.

Доводы ответчика и Министерства финансов о недоказанности истцом совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также об отсутствии вины ответчика в причинении убытков, судом не принимаются с учетом фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что требования истца должны быть удовлетворены за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск также противоречит вышеприведенным нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Более того, поскольку финансирование межтарифной разницы за январь 2018 года должно осуществляться за счет средств областного бюджета, муниципальное образование, с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имеет права осуществлять финансирование соответствующих расходов за счет средств бюджета муниципального образования.

Положения Соглашения № 2-эт от 25.01.2018 могут быть применены к отношениям между Обществом и КРГХ только с 01.02.2018 по вышеприведенным основаниям, а также ввиду того, что пунктом 2.10 Порядка предоставления субсидии, в рамках которого заключено данное соглашение, одной из составляющих формулы для расчета размера субсидии определен тариф, установленный администрацией города Мурманска.

Вместе с тем, невозможность предоставления Обществу субсидии в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами Мурманской области и города Мурманска, не лишает истца права взыскать возникшие убытки в судебном порядке за счет средств бюджета того публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующей межтарифной разницы в спорный период.

Тот факт, что главным распорядителем бюджетных средств по данным видам расходов является Министерство транспорта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Суд соглашается с доводом Администрации о том, что ссылка ответчика и третьих лиц на обстоятельства принятия Администрацией Постановления № 198, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку убытки Общества в виде суммы межтарифной разницы, и, соответственно, право на их возмещение, возникли в связи с применением в январе 2018 года в расчетах с населением тарифов, установленных исполнительным органом публично-правового образования Мурманская область.

В то же время, если ответчик полагает, что действиями или бездействием Администрации нарушены какие-либо его права, он не лишен возможности реализовать способы защиты, предусмотренные действующим законодательством, в частности статьей 12 ГК РФ.   

Исковые требования обоснованы по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом платежным поручением № 1159 от 21.03.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 104 262 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 104 262 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публично-правового образования Мурманская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области за счет казны публично-правового образования Мурманская область в пользу акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» убытки в размере 16 252 489 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  104 262 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 О.В. Кузнецова