ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38132/2023

г. Самара

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            10 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                             16 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.10.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 года по делу № А55-38132/2023 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Завольского Виталия Михайловича

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

- акционерного общества «Банк Дом.РФ»,

- ФИО3,

- финансового управляющего ФИО3 - ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Самарской области,

- акционерного общества «Дом.РФ»,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 20.11.2023 № КУВД-001/2023-35687912/10 в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0705001:805, находящуюся по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный, ул. Шверника, д. 14, кв. 86; об обязании устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Дом.РФ», ФИО3,, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Самарской области, АО «Дом.РФ». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 года заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы жалобы опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От АО «Дом.РФ» поступил отзыв, в котором третье лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по заявлению залогового кредитора АО «Банк Дом.РФ» решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу № А55-35038/2021 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Самарская обл. Хворостянский район с. Хворостянка, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС - 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>), член АВАУ «Достояние» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>). Адрес для корреспонденции: 188507, Ленинградская обл., Ломоновский район, Аннинское поселение, п. Новоселье, д. 4, а/я 10.

01.03.2021 разработано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества ФИО3 в рамках процедуры банкротства по делу № А55-35038/2021, о чем в ЕФРС имеется сообщение № 11426504 от 26.05.2023.

13.06.2023 сообщением № 11698846 было опубликовано объявление о проведении торгов. Предметом торгов выступало имущество должника ФИО3,: квартира по адресу 

<

...>, состоящая из двух комнат, общей площадью 31,4 кв. метра, расположенная на 2 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер: 63:01:0705001:805. Имущество является предметом залога АО «Банк Дом.РФ».

21.07.2023 Протоколом № 14985-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1: квартира по адресу 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0705001:805, победителем признана ФИО8 (представитель Истца по агентскому договору № 18/07 от 18.07.2023).

24.07.2023 между финансовым управляющим ФИО3 ФИО7 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи имущества: квартира по адресу 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0705001:805. Денежные средства покупателем были внесены в полном объеме.

14.08.2023 было подано заявление для Регистрации перехода права на объект недвижимости.

18.08.2023 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Отделом регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Самарской области было выдано Уведомление № КУВД-001/2023-35687912/2 о приостановлении государственной регистрации права по следующим основаниям:

- договор купли-продажи представлен от финансового управляющего, действующего от имени ФИО3, в то время как согласно данным Единого государственного реестра прав, вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (оп 1/3 доли каждому) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3. Таким образом, договор, представленный в простой письменной форме, не соответствует требованиям действующего законодательства.

- с заявлением № КУВД-001/2023-35687912 от 14.08.2023 о государственной регистрации права собственности на квартиру кадастровый номер 63:01:0705001:805, расположенной по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный, ул. Шверника, д. 14, кв. 86, обращается ФИО1. Вами на государственную регистрацию представлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 14985-1 от 21.07.2023 на вышеуказанный объект, где победителем указана ФИО8. Однако, представленный договор купли-продажи от 24.07.2023, предметом которого является вышеуказанная квартира, заключен с покупателем ФИО1. Таким образом, договор купли-продажи, в рассматриваемом случае, должен быть заключен с лицом, указанным в протоколе в качестве победителя торгов.

Для возобновления государственной регистрации необходимо учитывать следующее:

- в договоре должны быть указаны в качестве сторон все собственники помещения;

- договор должен быть удостоверен нотариусом;

- органы опеки и попечительства должны быть привлечены к реализации имущества;

- договор заключается с лицом, выигравшим торги, либо необходимо предоставить документы, согласно которым подтверждается представление интересов иным лицом на торгах (агентский договор с соответствующими полномочиями).

31.08.2023 было подано заявление об устранении вышеуказанных недостатков и возобновлении государственной регистрации с предоставлением агентского договора и разъяснениями относительно отсутствия необходимости нотариального удостоверения договора в указанном случае.

04.09.2023 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Отделом регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Самарской области было выдано Уведомление № КУВД-001/2023-35687912/6 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права по следующим основаниям:

- Договор купли-продажи представлен от финансового управляющего, действующего от имени ФИО3, в то время как согласно данным Единого государственного реестра прав, вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (оп 1/3 доли каждому) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3. Таким образом, договор, представленный в простой письменной форме, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Для возобновления государственной регистрации необходимо:

- предоставить договор купли-продажи в соответствии с требованиями, а именно удостоверен нотариусом;

- предоставить информацию о привлечении органов опеки и попечительства к реализации имущества.

20.11.2023 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Отделом регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Самарской области было выдано Уведомление № КУВД-001/2023-35687912/10 об отказе государственной регистрации права по тем же основаниям, за исключением требований предоставить сведения о привлечении органов опеки и попечительства к реализации имущества.

Заявитель, посчитав, что указанные действия не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ФИО1, обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

Управление, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что решение о невозобновлении действий по регистрации было принято в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно - заключен в простой письменной форме, в то время как в соответствии с положениями ст.ст. 42, 54 Закона о регистрации № 218-ФЗ такой договор должен быть нотариально удостоверен. Также, государственный регистратор указал на необходимость соблюдения прав несовершеннолетних сособственников квартиры в ходе реализации имущества и привлечение органов опеки и попечительства к процедуре.

Кроме того, Управление возражает против позиции заявителя со ссылками на судебную практику о приоритете норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как, по мнению заинтересованного лица, она не согласуется с прямыми нормами Закона о регистрации № 218-ФЗ и Гражданского кодекса РФ.

Заслушав позиции сторон и изучив имеющиеся материалы дела при принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Законом о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29 Закона о регистрации).

В ст. 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации), в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации)

По смыслу указанных правовых норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Заявитель оспаривает отказ Управления Росреестра по Самарской области от 20.11.2023г. № КУВД-001/2023-35687912/10 в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный, ул. Шверника, д. 14, кв. 86.

Основаниями для отказа явились следующие обстоятельства: представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно заключен в простой письменной форме, в то время как в соответствии с положениями ст.ст. 42, 54 Закона о регистрации № 218-ФЗ такой договор должен быть нотариально удостоверен.

Также, государственный регистратор указал на необходимость соблюдения прав несовершеннолетних сособственников квартиры в ходе реализации имущества и привлечение органов опеки и попечительства к процедуре.

На основании п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно ст. 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Вопреки доводам Управления, разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, были даны применительно к ситуации заключения сделок с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемым на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае по договору купли-продажи произведено отчуждение объекта недвижимости, а не доли в праве на него, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применительно к положениям ст. 42 Закона о регистрации нотариальное удостоверение указанного договора не требуется.

Суд также верно указал, что в рассматриваемом случае заключение договора купли-продажи не обусловлено добровольным распоряжением участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру, что требовало бы от нотариуса в проверки наличия волеизъявления заявителей сделки, а является следствием принудительной реализации залогового имущества должника.

Кроме того, положениями ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» прямо предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению за исключением, в частности, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Договор купли-продажи подписан между финансовыми управляющими без привлечения к оформлению сделки лиц, обладающих неполной гражданской дееспособностью.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение договора купли-продажи от 24.07.2023 в порядке реализации требований Закона о банкротстве, а также судебных актов, вынесенных в рамках дела № А55-35038/2021, отсутствие факта привлечения к совершению сделки несовершеннолетних лиц, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производилось в обязательном порядке в связи с наличием соответствующего судебного акта, которым была санкционирована возможность обращения взыскания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае применительно к положениям ч. 2 ст. 54 Закона о регистрации привлечение нотариуса и нотариальное оформление сделки не требуются.

В связи с чем, судебная коллегия признает обжалуемый отказ противоречащим требованиям ст.ст. 18, 20 Закона о регистрации и нарушающим права и законные интересы заявителя. Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в постановлении АС Поволжского округа по делу А55-4916/2023 от 13 июня 2024г.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц, копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 года по делу № А55-38132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина