АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1658/2018

21 сентября 2018 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года   Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -  ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), заинтересованного лица - ФИО3  (доверенность от 16.07.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене  постановления РСТ РД от 27.03.2018 по делу № 8/2018 о наложении штрафа в размере  

150 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее -  ПАО«ДЭСК», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам  Республики Дагестан (далее - РСТ РД, служба) от 27.03.2018 по делу № 8/2018 о наложении  штрафа по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 150 000 рублей.  

По данному заявлению определением суда от 21.05.2018 возбуждено дело  № А15-1658/2018 и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 02.07.2018 рассмотрение настоящего дела назначено по  правилам административного судопроизводства.  

Определением суда от 06.08.2018 рассмотрение дела отложено на 16 час. 25 мин.  10.09.2018.  

 В судебном заседании 10.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв по делу до 10 час. 20 мин.  12.09.2018 и 12.09.2018 объявлен перерыв до 13 час.50 мин. 14.09.2018.  

 Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает требование по  заявлению, просит суд удовлетворить заявление, а также просит суд учесть при принятии  решения тяжелое имущественное положение общества.  

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать.  

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что гражданка ФИО4 обратилась 

в Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан с заявлением с датой от  15.01.2017 (зарегистрировано в службе 15.01.2018, вх. № 01-04/5) о необоснованном  

начислении обществом по ее лицевому счету долга в размере 53851 рубль и невнесении  последним последних показаний по прибору учета электроэнергии. К заявлению приобщена  квитанция об оплате за потребленную электроэнергию 06.05.2015 и фотоматериал с  текущими данными прибора учета № 1113925.  

Служба по тарифам письмом от 16.01.2018 № 30-50-045/18 известила ПАО «ДЭСК» о  том, что в РСТ Дагестана от гражданки ФИО4, проживающей по адресу:  

<

...>, поступило обращение о необоснованном  начислении обществом задолженности. Одновременно в письме указано обществу о  необходимости в срок до 23.01.2018 рассмотреть данное обращение ФИО4 и  представить в РСТ РД пояснения относительно изложенных в обращении вопросов. Копия  названного письма службы вместе с копией заявления ФИО4 направлена  обществу заказным письмом с уведомлением и по почте получена 19.01.2018.  

На указанный запрос общество письмом от 17.01.2018 № 19/6-43 сообщило службе о  том, что по лицевому счету абонента ФИО4 произведено начисление на сумму  37013,54 руб. по акту безучетного потребления, составленному и переданному в  

ПАО «ДЭСК», работниками Махачкалинских горэлектросетей АО «ДСК» для дальнейшей  передачи в суд для взыскания задолженности. Абонент ФИО4 не оплачивает за  потребленную электроэнергию с июня 2015 года. На 01.01.2018 общая задолженность  составляет 40836, 75 руб., из них: 37013,54 рублей - по акту безучетного потребления,  

3823, 21 рублей - по показаниям счетчика. 

25.01.2018 № 30-111-08/18 служба направила обществу предписание о прекращении  нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов и цен на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Положения РСТ РД,  утвержденного постановлением Правительства РД от 30.05.2011 № 165.  

Указанным предписанием служба указала обществу выполнить следующее: 

1. с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение  

законодательства РФ и в области государственного регулирования тарифов и цен, в части  нарушения порядка образования задолженности абонента за электроэнергию;  

2. внести в базу данных ПАО «ДЭСК» последние показания прибора учета  электроэнергии, представленные ФИО4;  

3.  произвести перерасчет с абонентом ФИО4 по текущим показаниям прибора учета электроэнергии; 

 4. в срок до  05.02.2018 представить в Службу по тарифам РД об исполнении  настоящего предписания подтверждающие документы.  

Копия указанного предписания направлена и по почте вручена обществу.  

На указанное предписание общество письмом от 06.02.2018 № 19/6-184  (зарегистрировано 06.08.2018 вх. № 409) просило службу продлить срок представления  информации до 09.02.2018, указав на то, что материалы переданы в Махачкалинские  горэлектросети АО «ДСК».  

02.03.2018 № 30-267-05/18 служба направила в адрес общества уведомление о  необходимости явки в РСТ Дагестана 13.03.2018 к 11 час.00 мин. по адресу: 

<

...> для участия при составлении протокола об административном  правонарушении за нарушение требования части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в  невыполнении законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль  (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) за № 30-11-08/18 от 25.01.2018.  

Данное уведомление направлено и по почте вручено обществу 12.03.2018.  

Служба, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения,  которое выразилось в неисполнении предписания от 25.01.2018 № 30-111-08/18 в срок до  05.02.2018, в отсутствие извещенного законного представителя общества, составила  протокол об административном правонарушении № 8/2018 от 13.03.2018, ответственность за  

совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия данного  протокола направлена обществу и по почте вручена 19.03.2018.  

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается  следующее:  

15.01.2018 в РСТ Дагестана поступило заявление (обращение) гражданки ФИО4, проживающей по адресу: г.Махачкала, пр-т. И.Шамиля, д.22 «а», кв. 20,  

о необоснованном начислении обществом задолженности за электроэнергию и об отсутствии  в базе данных общества последних показаний по прибору учета электроэнергии;  направленное службой предписание от 25.01.2018 № 30-111-08/18 общество в срок до  05.02.2018 не выполнило; ПАО «ДЭСК» совершило административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Определением от 13.03.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении, направленным по почте обществу 14.03.2018, служба  рассмотрение дела об административном правонарушении № 8/2018 в отношении общества  назначила на 11 час. 00 мин. 23.03.2018.  

Определением от 23.03.2018, врученным нарочно представителю общества 

ФИО2 23.03.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении  отложено на 11 час.00 мин. 27.03.2018.  

На основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 № 8/2018  служба по тарифам в отсутствие извещенного законного представителя общества 27.03.2018  вынесла постановление по делу № 8/2018 о наложении на общество по части 5 статьи 19.5  КоАП РФ административного штрафа в размере 150 000 рублей за невыполнение  предписания службы от 23.01.2018 № 30-102-05/18 в срок до 05.02.2018.  

Копия указанного постановления службы направлена и по почте обществу вручена  02.04.2018.  

 С постановлением службы от 27.03.2018 по делу № 8/2018 о наложении штрафа  заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.  

 В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской  Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может  быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии  постановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может быть  подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого  постановления  

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами,  месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Ходатайство о восстановлении срока необходимо и восстановление срока производится  в случае фактического пропуска заявителем процессуального срока на обжалование  постановления (решения).  

Оспариваемое постановление административным органом принято 27.03.2018. 

Копия постановления о наложении штрафа получена заявителем 02.04.2018.  

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением через электронную  систему «Мой арбитр» 13.04.2018, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208  АПК РФ срок настоящее заявление подано.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений)  административных органов о привлечении к административной ответственности установлен  главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения  действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного  правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном  правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

 В соответствии с пунктом 2 Положения о Республиканской службе по тарифам  Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан  от 30.05.2011 № 165, Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан является  органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного  регулирования тарифов.  

 Пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 

«Об электроэнергетике» органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов предоставлены следующие полномочия:   запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций,  осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы  по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в  соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной  указанным органом;  

 осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в  соответствии с настоящим Федеральным законом, о нерегулируемых ценах на  электрическую энергию (мощность), об их применении.  

Согласно пункту 5 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики  Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от 30.05.2011 № 165 (в редакции  постановления Правительства РД от 15.12.2011 № 484), служба вправе запрашивать и  получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые  виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления,  изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствие с федеральными  законами «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении», «Об основах регулирования  тарифов организаций коммунального комплекса», иными нормативными правовыми актами  в области государственного регулирования тарифов и цен по форме и в сроки, которые  определены службой.  

Факт невыполнения обществом в установленный срок (до 05.02.2018) предписания  службы от 25.01.2018 № 30-111-08/18 подтверждается материалами дела и не оспаривается  заявителем.  

Ни в установленный предписанием срок, ни на день составления протокола об  административном правонарушении и на день рассмотрения административного дела  общество не выполнило предписание, не представило в РСТ РД документы,  подтверждающие исполнение предписания.  

В подтверждение обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не представил ни  при рассмотрении административного дела службе, ни в материалы настоящего дела.  

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного  предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в  области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи  26.2 КоАП РФ.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок обществом не было  выполнено выданное службой по тарифам предписание от 25.01.2018 № 30-111-08/18.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности.  

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в  отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований  статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за  которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что обществом совершено  административное правонарушение, за которое предусмотрена административная  ответственность по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Доказательства того, что у общества существовали объективные причины  невозможности выполнения предписания, в материалах дела отсутствуют.  

 Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для  исполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль  (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), в установленный срок.  

Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого  административного правонарушения является доказанной.  

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.  

Довод представителя заявителя о том, что составлен акт неучтенного потребления  электрической энергии и потому задолженность начислена ФИО4 обоснованно,  подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктом 193 постановления Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 30.12.2017) акт о неучтенном потреблении  электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, составляющего безучетное  или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его  гарантирующего поставщика. В материалы дела соответствующий акт, составленный в  присутствии абонента ФИО4 не представлен.  

Также необоснованный довод заявителя об отсутствии на приборе учета  электроэнергии названного абонента контрольных пломб, опровергается составленным  специалистами службы актом рассмотрения обращения с выездом на место от 22.01.2018.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы  на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из  следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не  усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица,  в отношении которого вынесено постановление.  

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

 Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в  постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного  понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами  санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции  Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть  соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность  их произвольного истолкования и применения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом  административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены  в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.  

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  является не исчерпывающим.  

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об  административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу,  должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении,  индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.  

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от  20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на  данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах  нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно  той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы  целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и  предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в  качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и  частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1  КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения  административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями  соответствующих норм КоАП РФ.  

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  

могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее  ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа  

не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II Кодекса.  

Административным органом оспоренным постановлением на заявителя наложен штраф  в размере 150000 рублей (предельный максимальный размер).  

 Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ,  составляет 100000 рублей.  

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо.  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Заявителем в материалы дела представлено постановление судебного пристава-  исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном  приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных  производств ФИО5 от 08.08.2018 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и  наложении ареста на денежные средства, по которым по материалам сводного  исполнительного производства № 1798111/16/99001-ИП/СД объявлен розыск счетов,  открытых на ПАО «ДЭСК», в пределах суммы 23485099730,30 рублей и поручено АО «АКБ  

«Тексбанк» в случае выявления счетов наложить арест на денежные средства общества в  пределах суммы 23485099730, 30 рублей.  

Представитель общества в судебном заседании просит суд при принятии решения  учесть тяжелое финансовое, материальное положение заявителя.  

С учетом наложенного на общество оспоренным постановлением размера штрафа  (150 000 рублей) при предельном минимальном размере штрафа 100000 рублей,  предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, размер штрафа 50000 рублей  соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.  

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от  30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, материального и финансового положения  заявителя считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным  постановлением по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ на общество, на 100000 рублей (150 000  руб. - 100 000 руб.).  

 В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление  службы по тарифам от 27.03.2018 по делу № 8/2018 о наложении на общество по части 5  статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей и отменить в этой части  постановление.  

Размер штраф - 50 000 рублей соразмерен тяжести совершенного административного  правонарушения и служит достижению целей административного наказания.  

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности  соблюдены.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от  административной ответственности судом не установлено.  

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной  ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих  производство по делу об административным органом допущено не было.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным  и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Постановление службы по тарифам от 27.03.2018 по делу № 8/2018 о наложении на  общество по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей является  законным.  

Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  от 27.03.2018 по делу № 8/2018 о наложении на общество по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ  штрафа в размере 50000 рублей следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление РСТ РД от 27 марта 2018 года по делу № 8/2018 

в части наложения на ПАО «ДЭСК» по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере  100 000 рублей и отменить в этой части постановление.  

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления РСТ РД от 

27 марта 2018 года по делу № 8/2018 о наложении на ПАО «ДЭСК» по части 5 статьи 19.5  КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

 Судья З.Т.Тагирова