АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22458/2024

г. Владивосток

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КОНТРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.11.2023, паспорт, диплом; ФИО2 доверенность от 01.11.2023, паспорт, диплом;

от ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" - ФИО3 доверенность от 19.08.2024;

от ООО «ЮФ «Контра» ФИО3 доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом; 

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" о признании договора об уступке права требования от 08.10.2024 № 241008-AA-MES-ERDC, заключенный между ООО «ПКК «МИС» и ООО «ЮФ «Контра» недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме; заявил ходатайство об истребовании у ответчиков документов: оригинал или надлежаще заверенную копию договора уступки прав требования от 08.10.2024 № 241008-AA-MES-ERDC; документы-основания заключения указанного договора, в т.ч. извещение о торгах, заявки участников, протокол рассмотрения заявок, протокол результатов оценки заявок; положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по уступке прав требования должника; доказательства перечисления денежных средств цеденту в случае продажи права требования.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, заявленные требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ходатайство АО «КРДВ» об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное  и направленное на получение  доказательств,  отсутствие которых  не    препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2024 по делу №А51-9241/2023 частично удовлетворены исковые требования АО «КРДВ» к ООО «ПКК «МИС», с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системе» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» взыскано 420 000 рублей неосновательного обогащения и 150 рублей убытков, а также 2 642 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ПКК «МИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «КРДВ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 585 780 руб. руб., заявленное в рамках дела № А51-9241/2023, с уступкой прав требования судебных расходов ООО «ЮФ «Контра» по договору от 08.10.2024 № 241008-AA-MES-ERDC (далее - Договор цессии).

Предметом Договора цессии является уступка прав требования ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системе» ООО «ЮФ «Контра» о взыскании с АО «КРДВ» судебных расходов по делу № А51-9241/2023 в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рулей, в счет уплаты имеющейся задолженности по договору № 2306/15-LSA-MES-ERDC об оказании юридических услуг от 15.06.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2023 по делу № А51-3164/2020 ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системе» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (Шесть) месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

Как указал истец, до настоящего времени требования АО «КРДВ» по возмещению задолженности по текущим платежам в рамках дела № А51-9241/2023 конкурсным управляющим ООО «ПКК «МИС» не удовлетворены.

В свою очередь, конкурсным управляющим 08.10.2024 заключен Договор цессии по уступки прав требований по судебным расходам, не относящиеся к судебным расходам по делу о банкротстве в рамках дела № А51-9241/2023.

Полагая, что уступка прав требования ООО «ПКК «МИС» ООО «ЮФ «Контра» по Договору цессии 08.10.2024 является незаконной, истец обратился с иском в арбитражный суд о признании сделки недействительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам истца спорные расходы ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" на оплату услуг ООО «ЮФ «Контра» являются судебными расходами первого, так как направлены на представление интересов должника в судебных заседаниях по спорам с иными лицами. 

При этом порядок удовлетворения текущих платежей установленный ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве не нарушен, поскольку в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве.

Сведений о том, что у ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" имелись неоплаченные расходы (на дату заключения спорной сделки) (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, у суда отсутствуют.

Что касается неравноценности встречного предоставления, то суд учитывает, невозможность данного обстоятельства, ввиду того, что переуступаемые права не могут быть выше долга ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" перед ООО «ЮФ «Контра» с учетом невозможности взыскания судебных издержек в размере больше чем оплаченозаказчиком.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания договора об уступке права требования от 08.10.2024 № 241008-AA-MES-ERDC недействительной сделкой.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение спорного договора с нарушением каких-либо норм действующего законодательства, в том числе доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой.

Доказательств того, что договор уступки от 08.10.2024 № 241008-AA-MES-ERDC повлек для истца неблагоприятные последствия (пункты 71 и 78 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г.), Общество в материалы дела не представило (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об уступке права требования от 08.10.2024 № 241008-AA-MES-ERDC.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.