Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13242/2023

г. Хабаровск

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Гавриш, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудайтите Д.А., 

рассмотрев судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>, эт. 2, оф. 11)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.06.2023 № 1721

при участии в судебном заседании:

от ООО «СЗ «Талан-Регион-2» – не явились;

от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2023 № 01.0-12516. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-2» (далее – ООО «СЗ «Талан-Регион-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган), в соответствии с требованиями которого, просит суд признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.06.2023 № 1721.

В порядке восстановления нарушенного права общество просит суд обязать административный орган исключить исключить из единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий сведения о предостережении от 27.06.2023 № 1721.

Определением суда от 18.10.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2023 по делу № А73-13242/2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2023 по делу № А73-13243/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2024, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-2» о признании недействительным предостережения от 05.06.2023 № 1503 отказано. 

Определением суда от 03.07.2024 производство по делу А73-13242/2023 возобновлено.

ООО «СЗ «Талан-Регион-2» явку представителей не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю возражала против удовлетворения требования общества, поддержала доводы отзыва и пояснений.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктом 4.2 решения межведомственного совещания при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации «О состоянии законности и повышения эффективности работы органов прокуратуры, государственной власти и органов местного самоуправления, контролирующих органов в сфере соблюдения прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 10.03.2021 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных на сайте единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС): ппрз://наш.дом.рф.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований проведено на основании задания от 22.03.2021 на проведение контрольного (надзорного) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом на предмет наличия/отсутствия исполнения наличия/отсутствия исполнения законодательства строительными организациями, привлекающими средства граждан для возведения объектов долевого строительства. Контрольное мероприятие проведено в соответствии с требованиям статей 57, 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам контрольного мероприятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-2» объявлено предостережение за № 1721 от 27.06.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований. Обществу предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований установленных статьями 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на сайте ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2022 размещен проект договора участия в долевом строительстве объекта ЖК «Амурский квартал» 2 очередь строительства в квартале, ограниченном ул.Серышева – ул.Джамбула – Амурским бульваром – ул.Шеронова в Кировском районе г.Хабаровска (далее - Договор).

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, при анализе условий типового договора на соблюдение обязательных требований, выявлено включение в него недопустимых условий ущемляющих права потребителя, а именно, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2.3, 5.2, 5.6, 3.2.6, 3.4.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.7 Договора.

Заявитель, не согласившись с предостережением  № 1721 от 27.06.2023, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

По смыслу статьи 56 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ наблюдение за соблюдением обязательных требований выступает контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно части 1 статьи 74 Закона № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ установлено, что если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение об объявлении предостережения (пункт 2).

Предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, вид контрольного (надзорного) мероприятия (в настоящем случае наблюдение), проводимое без взаимодействия с юридическим лицом не подлежит согласованию с органами прокуратуры, в связи с чем, доводы заявителя в данной части судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предостережением обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является нарушением статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Так, в ходе проведенного мероприятия, при анализе условий типового договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, административным органом было установлено включение в него недопустимых условий.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что «сумма экономии средств (в случае ее образования) при строительстве жилого дома, которая будет являться дополнительным вознаграждением застройщика и участнику не возвращается».

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что «если подпунктом 2.2.3. установлена процентная рассрочка - то в случае нарушения участником сроков внесения любого из платежей, установленных Приложением № 1 к Договору, - участник обязуется на основании соответствующего требования застройщика уплачивать проценты на не уплаченный в срок платеж в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых, которые начисляются ежемесячно со дня наступления просрочки в уплате участником цены договора на неоплаченную часть цены договора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до момента полного погашения цены договора. Все суммы, причитающиеся застройщику по настоящему договору в качестве процентов, рассчитываются по формуле простых процентов на основании года, равного 365 или 366 календарным дням соответственно, за фактическое количество дней наличия неоплаченной части цены договора и (или). Уплата указанных процентов - не освобождает участника от выполнения обязательств по уплате цены договора и процентов за рассрочку уплаты цены договора».

В пунктах 5.2, 5.6 договора предусмотрено, что: «В случае просрочки исполнения любых денежных обязательств по настоящему договору участник обязан уплатить на основании соответствующего требования застройщика неустойку в размере, установленном настоящим договором, а в случаях, не урегулированных настоящим договором, или в случаях, урегулированных действующим законодательством императивно, - в размере, определяемом согласно действующему законодательству»; «В случае просрочки исполнения любых денежных обязательств по настоящему договору участник обязан уплатить на основании соответствующего требования застройщика неустойку в размере, установленном настоящим договором, а в случаях, не урегулированных настоящим договором, или в случаях, урегулированных действующим законодательством императивно, - в размере, определяемом согласно действующему законодательству».

Согласно пунктам 5, 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 5); в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6).

Исходя из анализа поименованных пунктов договора, следует, что потребитель за нарушение сроков оплаты очередного взноса по ДДУ оплачивает не только неустойку, предусмотренную Законом № 214-ФЗ, но и проценты на не уплаченный в срок платеж в размере 24%.

Между тем, статьей 5 Закона № 214-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей (цены договора) в предусмотренный договором период, наступает ответственность, предусмотренная статьей 9 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 3.2.6. договора застройщик вправе удерживать объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику и не передавать его последнему до момента исполнения участником своего обязательства по оплате цены договора (пункт 2.2. договора), в случае, если в срок, предусмотренный договором для передачи застройщиком объекта долевого строительства у участника имеется просроченная задолженность по договору.

Между тем, как следует из положений части 4, 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, в случае просрочки внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, а не удерживание Объекта долевого строительства.

Более того, статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) за нарушение срока внесения платежа для участника долевого строительства предусмотрена неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, включая указанный пункт в договор, застройщик фактически накладывает на участника долевого строительства двойное обеспечение по обязательству.

Таким образом, поскольку в договоре уже предусмотрена неустойка за неисполнение договорных обязательств, включение в договор условия об удержании объекта долевого строительства приводит к злоупотреблению своим правом со стороны застройщика.

Кроме того, в случае удержания объекта долевого строительства, застройщик нарушает требования пункта 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в части исполнения своей обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Более того, срок передачи объекта в силу действующего законодательства должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно пункту 3.4.3 договора участник долевого строительства не позднее 5 (Пяти) дней с момента получения уведомления от застройщика о завершении строительства жилого дома и/или секции жилого дома и о готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства, обязан приступить к приемке объекта долевого строительства, и завершить его приемку в течение 5 (пяти) дней с момента начала приемки с подписанием соответствующего передаточного акта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 7 и частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передаче объекта предшествует обязанность застройщика направить по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении либо вручить лично под расписку сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, вмененная пунктом 3.4.3 договора участнику долевого строительства обязанность приступить к приемке объекта долевого строительства, и завершить его приемку в течение 5 (пяти) дней с момента начала приемки с подписанием соответствующего передаточного акта, противоречит части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 договора качество объекта долевого строительства, который будет передан участнику застройщиком по настоящему договору, должно соответствовать условиям настоящего Договора, требованиям СНиП, проектной документации.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, условие пункта 4.1 договора, не в полном объеме корреспондирует с требованиями указанной статьи.

Согласно пункту 4.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 (пять) лет. Гарантийный срок на отделочные работы устанавливается 1 (один) год.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Абзацем 3 пункта 4.2 договора предусмотрено, что все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 45 календарных дней с момента уведомления Участником об этих недостатках.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2, 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Следовательно, установление застройщиком в договоре конкретного императивного срока устранения недостатков ограничивает право потребителя на минимальный срок, объективно необходимый для устранения выявленных недостатков с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 договора застройщик вправе при невыполнении участником пункта 3.4.7. (реконструкция фасада, к нарушению архитектурного облика) настоящего договора не исполнять гарантийные обязательства, в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (пункт 4.3); застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 4.5).

Между тем указанные пункты договора не соответствуют и противоречат статье 7 Закона № 214-ФЗ.

В части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Из части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий; нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами; если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта и условий эффективного и безопасного использования объекта и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 7.7 договора в случаях, когда участник является должником (обязательства по оплате выполнены не в полном объеме) перед застройщиком вплоть до момента ввода жилого дома в эксплуатацию (либо до передачи готового объекта долевого строительства) - уступка участником права требования исполнения обязательства по настоящему договору допускается исключительно с письменного согласия застройщика.

Между тем, указанное условие договора противоречит части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ, согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемое предостережение выдано при наличии к тому достаточных оснований.

В связи с выявлением признаков нарушений обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании изложенного, оспариваемое предострежение соответствует положениям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, не возлагает на юридическое лицо дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего является законным и не нарушает права, законные интересы юридического лица в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина за подачу заявления в суд на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-2» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.А.Гавриш