Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8090/2023

г. Хабаровск

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 24.07.2024г.  Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.  

при ведении протокола секретарем Верестевой М.К. рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Ликвид Сити» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

третье лицо ФИО2  о понуждении привести изделие в соответствие с коммерческим предложением  

при участии 

от истца: ФИО3 дов. от 10.05.2023г.  от ответчика: ФИО4 дов. от 06.07.2024г.  ФИО2 лично до перерыва.  

ООО «Ликвид Сити» (далее –- истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –– ответчик,  продавец) с иском о понуждении привести изделие предмет мебели индивидуального изготовления – стол для детской площадки в ТЦ «Большая медведица» в соответствие с  коммерческим предложением (с учетом принятого судом изменения предмета иска), а  именно:  

- Установить столешницу на высоту 682мм., 

- Довести рабочую поверхность столешницы до 580мм.,  

- Заменить нижний горизонтальный круг, на который упираются ножки столешницы,  

- Дорастить боковые ребра изделия до 160мм, 

- Доделать конструкцию по высоте, доведя ее до 4455мм.  

При изменении предмета иска с денежной формы на неденежную представитель  истца отказался от требований о взыскании своих затрат на досудебную экспертизу и почтовых расходов. Отказ от требований в этой части принят судом.  

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2, изготовитель спорного товара.  

Производство по делу приостанавливалось с 28.11.2023г. по 25.01.2024г. для проведения судебной экспертизы.  

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениям к нему, ссылался на некачественное выполнение изделия, несоответствие его коммерческому предложению, возражал против  выводов судебной экспертизы, затем уточнил иск, изменив требования с возврата оплаты  на устранение недостатков.  

Представитель ответчика возражал против иска согласно отзывам, указывал на  устранимость недостатков изделия, но после указанного изменения предмета иска сослался на то, что выполнить заявленные истцом работы по устранению недостатков невозможно.  

ФИО2 поддерживал возражения ответчика. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ 

На основании коммерческого предложения ИП ФИО1 от 09.11.2022г. на изготовление, поставку и монтаж детской площадки в ТЦ «Большая медведица» ответчик должен  был изготовить предмет мебели индивидуального изготовления – стол (далее –– стол), с  габаритными размерами по общей высоте 4455мм., высоте столешницы 682мм., боковыми  ребрами шириной 160мм., рабочей поверхности столешницы 580мм., с горизонтальным  кругом, на который опираются ножки столешницы, материал ЛДСП и фанера.  

Стоимость изделия определена в 120000руб., выставленный ответчиком счет № 114  от 16.11.2022г. оплачен истцом п/п. № 309 от 18.11.2022г.  

Изготавливал изделие ФИО2 по договору с ответчиком б/н от 05.12.2022г. 

Ввиду ряда недостатков изделия по использованному материалу, габаритам и качеству монтажа истцом заявлена претензия об отказе договора купли-продажи и возврате  оплаты.  

Претензия не исполнена, истец обратился в суд. 

Суду представлено составленное на основании договора с истцом № 127/2023 от  05.04.2023г. заключение специалиста ИП ФИО5 № 127/2022 по результатам товароведческого экспертного исследования спорного стола. Согласно заключению № 127/2022 ответчиком использован материал не ЛДСП (указан в коммерческом предложении),  внешний вид изделия не соответствует коммерческому предложению (вертикальные стойки, ограничивающие рабочее пространство, не вогнутые, а выпуклые), нарушены габаритные размеры вертикальных стоек, рабочего пространства, высоты столешницы, имеются  множественные щели, зазоры. Специалистом сделан вывод о наличии множественных дефектов, образованных в результате нарушения технологии сборки и производственного  характера, которые носят критический характер, препятствуют использовать изделие по  назначению, неустранимы.  

По результатам проведенной по ходатайству ответчика судебной товароведческой  экспертизы установлено следующее. Согласно заключению № 39-ЦЭМЮС от 18.01.2024г.  эксперта АНО «Центр экспертного, медитативного и юридического сопровождения» Же- бо А.В. использованный материал соответствует коммерческому предложению, поскольку  в нем указано на два вида материалов (ЛСП и фанера). Использование ответчиком только  фанеры эксперт счел допустимым, поскольку в коммерческом предложении не указано,  какие конкретно части изделия выполняются из какого материала. Также несмотря на  установление не соответствия изготовленного изделия коммерческому предложению в  части вертикальных стоек (не выпуклая, а вогнутая форма), эксперт счел, что это не существенно, основные требования к мебели –– это геометрические размеры. При осмотре выявлены зазоры между деталями столешницы 2-3мм., что эксперт счел устранимым  

дефектом монтажа. Также экспертом установлено несоответствие высоты установки столешницы на 73мм., что также по мнению эксперта является устранимым дефектом.  

В результате, основываясь на п.5.2.1 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические  условия» (далее –– ГОСТ 16371-2014, предельные отклонения от габаритных размеров  единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте, не должны превышать 4мм. при габаритных размерах до 2000мм. включительно) эксперт посчитал, что изделие соответствует коммерческому предложению, но имеются устранимые дефекты  монтажа.  

Возражая против заключения данного эксперта, истцом указано на несоответствие  материала изделия коммерческому предложению. В заключении не отражен нижний горизонтальный фанерный круг (опора стола), который имеет зазоры до 20мм., не даны пояснения, каким образом устранить существенные габаритные отклонения изделия от  коммерческого предложения, поскольку изменение (увеличение) габаритов одного элемента конструкции влияет на другие элементы (высота столешницы и общая высота конструкции). Обращено внимание на то, что имеется несоответствие ряда габаритных  размеров ГОСТу 16371-2014.  

Дополнительно истцом суду представлено заключение эксперта ТПП Хабаровского  края ФИО6 № 019-02-00152 от 18.03.2024г. Заключением установлено, что габаритные размеры (определяющие предельные внешние (или внутренние) очертания изделия) и функциональные размеры (размеры изделий мебели и их элементов,  обусловленные назначением и условиями их эксплуатации) не соответствуют коммерческому предложению. А именно, по высоте общей изделие меньше на 1160мм., по ширине  столешница меньше на 25мм., высота расположения столешницы больше на 108мм., ширина среднего вертикального элемента меньше на 25мм.  

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.434 ГК составление ответчиком коммерческого предложения,  выставление счета и его оплата подтверждают заключение договора купли-продажи.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 ст.454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу части 1 ст.469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Характеристики товара, которым он должен соответствовать, определены коммерческим предложением, составленным ответчиком. В том числе определены габаритные размеры изделия.  

Негативные последствия, возникшие в результате неточностей, противоречий коммерческого предложения несет ответчик, составивший такое предложение, а не истец.  Устранение недостатков коммерческого предложения должно производиться по согласованию с истцом с учетом назначения изделия и его основных характеристик (прежде всего  габаритных и иных размеров).  

 В соответствии со ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценива- 

ет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  предоставлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение судебного эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду  необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле  доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Из сравнительного анализа коммерческого предложения и представленных суду заключений внесудебных экспертиз, а также заключения судебного эксперта следует, что  ответчиком допущены существенные нарушения качества изделия, выразившиеся в несоответствии изготовленного основным параметрам коммерческого предложения, прежде  всего габаритным и иным размерам более чем на 4мм. (ГОСТ 16371-2014). Все они перечислены выше и подтверждены материалами дела (по общей высоте, по высоте и по ширине столешницы, по ширине боковых элементов). В этой части судом принимаются  доводы истца о том, что судебная экспертиза неполна и не дает бесспорный ответ на вопрос, какие недостатки допущены изготовителем и насколько они существенны и устранимы. Истец отказался от заявления о проведении повторной экспертизы. Суд исходит из  материалов дела, оценивая заключение судебного эксперта наряду с иными доказательствами.  

Согласно части 1 ст.475 ГК если недостатки товара не были оговорены продавцом,  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь  после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (часть 2 ст.475 ГК).  

Под неустранимым недостатком товара (работы, услуги) понимается - недостаток,  который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями  договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара  (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже  товара по образцу и (или) по описанию (п/п. «а» п.13 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 28.06.2012 N 17).  

Изменение истцом предмета иска с денежное на неденежное требование вызвано результатами судебной экспертизы и точки зрения ответчика, поддержавшего это заключение и вплоть до изменения предмета иска утверждавшего, что недостатки устранимы.  

Последующие возражения ответчика против требования устранить недостатки суд  расценивает уже как непоследовательные и противоречивые. Эта противоречивость связана с отмеченными выше недостатками судебной экспертизы, неполном отражении допущенных нарушений размеров изделия и небесспорной оценке их существенности  (несущественности) применительно к ГОСТу 16371-2014. Те недостатки, которые отражены судебной экспертизой, ответчик признает устранимыми, те, которые не отражены,  признает, видимо, отсутствующими. Но их наличие подтверждено иными приведенными  выше заключениями.  

В связи с доводами ответчика против уточненных требований суд учитывает, что в  случае, если в ходе исполнения решения суда выявятся обстоятельства, препятствующие  его исполнению, взыскатель вправе воспользоваться правами, предоставленными ст.324  АПК (изменение способа и порядка исполнения).  

С учетом изменения предмета иска и удовлетворения неденежных требований расходы истца по уплаченной ранее государственной пошлине взыскиваются в его пользу с  ответчика. Дополнительно с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина на сумму 842руб. В виду удовлетворения иска расходы ответчика  по оплате судебной экспертизы относятся на него же.  

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>) привести изделие индивидуального изготовления стол для «Детского  развлекательного центра» в соответствие с коммерческим предложением:  

- Установить столешницу на высоту 682мм., - Довести рабочую поверхность столешницы до 580мм., 

- Заменить нижний горизонтальный круг, на который упираются ножки столешницы,  

- Дорастить боковые ребра изделия до 160мм, - Доделать конструкцию по высоте, доведя ее до 4455мм. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Ликвид Сити» (ОГРН 

<

***>) расходы по  оплате государственной пошлине на сумму 5158руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму  842руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в ар- 

битражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.В.Бутковский