Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226371/19-27-1926

город Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН"

(141206 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПУШКИНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001, Дата регистрации 08.12.2006)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦГРУПП" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 37, СТРОЕНИЕ 7, ЭТАЖ 2 ПОМ 10А, 50А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, Дата регистрации 25.12.2012)

третье лицо 1: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРЕХСВЯТИТЕЛЬСКИЙ Б., ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

третье лицо 2: ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫСОЦКОГО, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 29.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

третье лицо 3: ФНС РОССИИ (127381, Г. МОСКВА УЛ. НЕГЛИННАЯ, Д. 23).

О взыскании задолженности по договору №ЭР/ССГ/2016-09 от 05.06.2016 года в размере 258 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 398 753,43 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦГРУПП"  о взыскании задолженности по договору №ЭР/ССГ/2016-09 от 05.06.2016 года в размере 258 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 398 753,43 рублей.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", ФНС РОССИИ.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьих лиц: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ; ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"; извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания; письменные позиции по спору не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и указанных третьих лиц.

Представитель ФНС России против удовлетворения исковых требований возражал; представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица - ФНС России, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2016 г. между ООО «Эридан» (далее также Истец, Продавец) и ООО «Стройспецгрупп» (далее также Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № ЭР/ССГ/2016-09 (далее - Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить на условиях договора строительные материалы (далее - Товар). 

В Приложениях №1 и №2 к Договору (Спецификации) указана стоимость товара, равная 317 123 000,00 руб. и 33 950 000,00 руб. соответственно.

Поставку товара подтверждают подписанные сторонами документы: товарная накладная №16 от 28.09.2016 г., счет-фактура №23 от 28.09.2016 г., товарная накладная №4 от 02.03.2017 г., счет-фактура № 4 от 02.03.2017 г.

В соответствии с п. 2.2 Договора Покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме в срок не позднее 30.06.2017 г.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, который Стороны Договора подписали за период с января 2013 г. по 30 ноября 2017 г., задолженность Истца составляет 258 000 000,00 рублей.

Стороны 10.01.2018г. составили Соглашение о расторжении Договора, в котором установили срок оплаты товара до 28.02.2018г.

Поскольку оплата товара по Договору не произведена Ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки и наличие задолженности в заявленном размере. При этом суд учел письмо Росфинмониторинга относительно номинальности истца, а также тот факт, что несмотря на неоднократные предложений суда, истец не обосновал заявленные требования ссылками на первичные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций и наличие заявленного долга, не пояснил необходимость закупки столь большого объема строительных материалов, а также не предоставил сведения о наличии складских помещений, где эти материалы могли бы храниться.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121 - 123, 156, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова