АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5285/2019

27 марта 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округ город Махачкала" (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство 9-этажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номеров 05:40:000037:11915 по адресу: 

<

...>,

и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – заинтересованное лицо, управление архитектуры) 

о признании незаконным отказа от 21.08.2019 №51.07/-4844/19 в выдаче разрешения на строительство 9-этажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 по адресу: 

<

...> и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Заявление мотивировано тем, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. В письме управления архитектуры от 21.08.2019 №51.07/-4844/19 не указана причина отказа в выдаче разрешения на строительство, не указано, в чем конкретно выразилось несоответствие проектной документации. К моменту рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство у уполномоченного органа были все необходимые документы. В связи с этим заявитель считает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация г. Махачкалы). 

Управление архитектуры в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство обществом не соблюдены требования к составу и содержанию проектной документации.

Администрация г. Махачкалы в отзыве на заявление также просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что заявление о выдаче разрешения на строительство не соответствует установленному образцу, а в приложении к заявлению не указаны реквизиты документов и их объем.

Определением суда от 11.03.2020 судебное разбирательство отложено на 26.03.2020. Копии определения направлены всем лицам, участвующим в деле, и получены ими.

От заявителя, заинтересованного лица и третьего лица в суд по электронной почте поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку от всех лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом в качестве 02.04.2014 за ОГРН 

<

***>.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3574 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 05:40:00 00 37:11915, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). 

На указанный земельный участок 21.05.2018 выдан градостроительный план №05-308:000-2002. Получено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительство "Строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома по пр. Али-Гаджи Акушинского, №401 в г. Махачкале РД" от 21.11.2018 №05-2-1-3-005327-2018.

ООО "Железобетон" обратилось в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с заявлением о выдаче разрешения на строительство 9-этажного двухподъездного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 (поступило 13.08.2019 вх. №5107-3186/19). 

Письмом от 21.08.2019 №51.07/-4844/19 Управление архитектуры и градостроительства  г. Махачкалы сообщило обществу о том, что обращение о выдаче разрешения на строительство рассмотрено, представленная проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию".

Считая вышеуказанный отказ в выдаче разрешения на строительство (оформленное в виде письма от 21.08.2019) незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешение орган. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в этой части статьи, в частности:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (ч. 10 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство. 

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела заявления о выдаче разрешения на строительство, вместе с заявлением обществом представлены: градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, результаты инженерных изысканий, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные и конструктивные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации. Получение управлением этих документов подтверждается отметкой на заявлении о поступлении входящей корреспонденции (вх. №5107-3186/19, на который также имеется ссылка в отказе управления) и не оспаривается заинтересованным лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 утверждено  Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение №87).

В письме от 21.08.2019 об отказе в выдаче разрешения на строительство управление архитектуры ссылается на несоответствие представленной обществом проектной документации, требованиям, предъявляемым к ней. В отзыве на заявление управление архитектуры процитированы требования пунктов 23 Раздела 6 "Проект организации строительства" и пункта 26. Раздел 9 "Мероприятия пожарной безопасности" вышеуказанного Положения №87.

Однако, ни в обжалуемом письме от 21.08.2019 №51.07/-4844/19, ни в отзыве на заявление управление не указало и не обосновано со ссылкой на конкретные доказательства, в чем выразилось несоответствие представленной обществом проектной документации (ее разделов) установленным требованиям, какие разделы, пункты в них отсутствовали. Данное обстоятельство не смог пояснить и представитель управления в судебных заседаниях по делу.

Вместе с тем, обществом в материалы дела представлены копии разделов проектной документации, указанные в приложении к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе: "Пояснительная записка" (раздел 1, том 1), "Схема планировочной организации земельного участка" (раздел 2, том 2), "Архитектурные решения" (раздел, 3 том 3), "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (раздел 4, том 4), "Проект организации строительство" (раздел 6), а также "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (раздел 9). Содержание представленных разделов проектной документации соответствует требованиям Положения №87. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство представление раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", на недостатки которого ссылается управление в отзыве, не является обязательным.

Следует отметить, что проектная документация на планируемый к строительству объект капитального строительства прошла экспертизу и имеет положительное заключение, выданное аккредитованной организацией (копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение, также представлено в управление вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство). Тогда как отсутствие в составе проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, явилось бы основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на экспертизу (п. 1 ч. 8 ст. 49 ГрК РФ). Положительное заключение экспертизы проектной документации ни управлением, ни третьим лицом, не опровергнуты.

Доводы третьего лица о несоответствии поданного обществом заявления о выдаче разрешения на строительство форме такого заявления, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не указано в письме управления архитектуры от 21.08.2019 как основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, и не предусмотрено в качестве такого основания частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу №310-КГ17-15291 приведена следующая правовая позиция. По смыслу пункта 4 статьи 2 и части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на строительство подлежит установлению допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом не установлены, в оспариваемом отказе (письме от 21.08.2019) не отражены и в судебном заседании не приведены какие-либо ограничения относительно допустимости размещения объекта капитального строительство на принадлежащем обществу земельном участке. При этом планируемое обществом строительство объекта капитального строительства (9-этажного жилого дома) соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка (многоэтажная жилая застройка); при его проектировании соблюдены предельные размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 2 ст. 36 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 №9-5); площадь застройки 536,11 кв. м. при площади земельного участка 3574 кв. м. не превышает предусмотренный п. 3 ст. 36 ПЗЗ максимальный процент застройки для строительства многоквартирных жилых домов – 30%; соблюдены установленные п. 14 ст. 36 ПЗЗ минимальные отступы от границы земельного участка (чертеж градостроительного плана земельного участка).

Таким образом, отказ управления архитектуры от 21.08.2019 №51.07/-4844/19 в выдаче обществу разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие проектной документации требованиям к ее содержанию, не мотивирован и не обоснован, вынесен без надлежащего рассмотрения представленных документов. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и признает оспариваемый отказ незаконным как нарушающий права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказом управления права, заявитель просит обязать управление архитектуры выдать разрешение на строительство спорного объекта.

Между тем, учитывая, что фактически представленные обществом документы с заявлением о выдаче разрешения на строительство управлением по существу не рассмотрены, а арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие решения о выдаче разрешения на строительство, надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя следует признать возложение на управление архитектуры обязанности повторно рассмотреть по существу заявление общества о выдаче испрашиваемого разрешения на строительство с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по делу №А32-31093/2017, от 16.11.2017 по делу №А32-6170/2017.

Обществом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 30.09.2019 №54. В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации изложенный в письме от 21.08.2019 №51.07/-4844/19 отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" в выдаче разрешения на строительство 9-этажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номеров 05:40:000037:11915 по адресу: 

<

...>.

Обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения по существу вопроса о выдаче ООО "Железобетон" разрешения на строительство 9-этажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номеров 05:40:000037:11915 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                             П.М. Омарова