АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-227/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 марта 2025г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 г. 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Малярчуком Ю.А. 

при участии судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 (удостоверение); представителя публичное акционерное общество «Россети Сибирь» ФИО2 (доверенность №42/175 от 22.11.2024, паспорт, диплом) 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы судебного пристава-исполнителя№ 98042/24/733408 от 20.12.2024 по исполнительному производству № 213097/24/98042-ИП от 09.10.2024 незаконным;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя №98042/24/716406 от 03.12.2024 по исполнительному производству №213097/24/98042-ИП от 09.10.2024,

заинтересованные лица:

- Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- судебный пристав – исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,  

- заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее – заявитель, должник, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными: 

- постановления судебного пристава-исполнителя №98042/24/716406 от 03.12.2024 по исполнительному производству № 213097/24/98042-ИП от 09.10.2024, вынесенного судебным приставом – исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 

- постановления по результатам рассмотрения жалобы №98042/24/733408 от 20.12.2024 по исполнительному производству №213097/24/98042-ИП от 09.10.2024, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, 

Определением суда от 03.02.2025 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» (далее - ПАО «Россети Сибирь», общество).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте заседания, материалов исполнительного производства, судебное разбирательство по делу откладывалось. 

В судебное заседание от 13.03.2025 заявитель, явку представителя не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

В обоснование требований заявителем указано, что решением суда на Комитет возложена обязанность по рассмотрению по существу ходатайств ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, с соблюдением порядка и сроков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ). 

Поскольку при отказе в установлении сервитута ходатайства были возвращены, возможность исполнения решения суда до их повторного направления обществом, отсутствовала. С учетом даты возврата ходатайств и пакета документов - 18.11.2024, а также сроков, установленных статьями 39.42, 39.43 Земельного кодекса РФ для проведения процедур, предшествующих принятию решения об установлении публичного сервитута, нарушение срока исполнения судебного акта не допущено.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что о возбуждении исполнительного производства заявитель был извещен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, в связи с чем в отношении Комитета было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14, части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 03.12.2024 об установлении нового срока исполнения, а также постановление старшего судебного пристава по жалобе должника, соответствуют закону и не нарушают прав последнего. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 доводы судебного пристава-исполнителя в письменном отзыве поддержала. 

ПАО «Россети Сибирь» против удовлетворения требований возразило, указав, что необходимость повторного направления ходатайств отсутствовала, Комитет имел возможность исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки. 

Рассмотрев и исследовав представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2024 по делу №А27-21390/2023 на Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа возложена обязанность рассмотреть по существу ходатайства ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков от 01.09.2023 №1.4/01/577 и №578, с соблюдением порядка и сроков, установленных Земельным кодексом РФ.

19.09.2024 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС №047665860.

Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 09.10.2024 возбуждено исполнительное производство №213097/24/98042-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) и получено должником 09.10.2024.

17.10.2024 вынесено постановление о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000 руб., назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 31.10.2024.  

31.10.2024 вынесено постановление о предоставлении в трехдневный срок информации об исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2024 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 29.11.2024. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2024 №98042/24/716406 Комитету установлен новый срок исполнения - до 28.12.2024. Постановление получено должником в личном кабинете ЕГПУ 03.12.2024.

Постановление от 03.12.2024 №98042/24/716406 обжаловано Комитетом в порядке подчиненности. 

20.12.2024заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление № 98042/24/733408 об отказе в удовлетворении жалобы. 

Постановлением от 20.01.2025 должнику установлен срок исполнения в части постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. до 28.02.2025.

28.12.2024 должник обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства №213097/24/98042-ИП.

27.01.2025 исполнительное производство №213097/24/98042-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комитетом оспорены в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 №98042/24/716406 от 03.12.2024 об установлении нового срока исполнения и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 №98042/24/733408 от 20.12.2024, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанный пятидневный период в силу части 11 и пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве устанавливается лишь в случае первичного поступления исполнительного документа в службу судебных приставов с одновременным предупреждением должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства о последствиях неисполнения в данный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Тем самым обеспечивается информированность этого лица о возможности применения к нему мер принуждения, излишняя (как дублирующая) при последующем возбуждении исполнительного производства на основании того же исполнительного документа. При этом гарантиями защиты законных интересов должника служат положения того же Федерального закона о его праве обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 37 и 38), а в случае рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса об установлении исполнительского сбора - представить доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При этом должник не лишен возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный постановлением от 09.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №213097/24/98042-ИП, не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем должнику устанавливались новые сроки исполнения - до 31.10.2024, до 29.11.2024, 28.12.2024 (постановления от 17.10.2024, 01.11.2024, 03.12.2024).

В соответствии с требованиями исполнительного листа серии ФС №047665860 Комитет был обязан рассмотреть по существу ходатайства ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков от 01.09.2023 №1.4/01/577 и №578, с соблюдением порядка и сроков, установленных Земельным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 34.42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления. 

В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также в целях установления публичного сервитута для реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 39.42 настоящего Кодекса).

Из материалов исполнительного производства явствует, что письмом от 14.11.2024 №1829 комитетом запрошен от ПАО «Россети Сибирь» пакет документов, направленный при возврате ходатайств об установлении публичного сервитута.

Документы направлены обществом в адрес Комитета 18.11.2024. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ 21.11.2024 на официальном сайте администрации Березовского городского округа berez.org в разделе Главное - Муниципальное имущество–Земля–Извещения, а также на информационном щите, расположенном по адресу: 

<

...>, было размещено сообщение об установлении публичного сервитута.

10.12.2024 Главой Березовского городского округа принято постановление «О внесении изменений в постановление администрации Березовского городского округа от 25.11.2019 №914 «Об установлении публичного сервитута».

При исчислении с даты возбуждения исполнительного производства и предельных сроков, предусмотренных частью 1 статьи 34.42 и пунктом 2 части 1 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ, постановление об установлении сервитута должно быть принято до 29.11.2024.

Вместе с тем, комитет в течение длительного времени к исполнению не приступал. 

Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта без повторного предоставления пакета документов, комитет обратился с соответствующим письмом к ПАО «Россети Сибирь» только 14.11.2024, то есть более чем через месяц после возбуждения исполнительного производства (09.10.2024) и четыре месяца после вступления в силу решения суда (04.07.2024). При этом обществом были представлены документы на третий рабочий день после получения письма от 14.11.2024. Основания полагать, что ранее общество уклонялось от их предоставления Комитету, у суда отсутствуют, поскольку доказательства направления обращений Комитетом не представлены. 

В данном случае установление срока исполнения постановлением от 03.12.2024 соответствует требованиям статьи 105 Закона об исполнительном производстве, направлено на обеспечение контроля судебным приставом-исполнителем совершения должником действий по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что решение суда полностью исполнено комитетом 10.12.2024, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления №98042/24/716406 от 03.12.2024 об установлении нового срока.

Суд указывает, что заявителем не обосновано и документально не подтверждено обстоятельство нарушения его прав и законных интересов вынесением оспариваемого постановления. 

Установление срока постановлением от 03.12.2024 не повлекло негативных последствий для должника. 

28.12.2024 комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи исполнением; постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 ходатайство удовлетворено, исполнительное производство окончено.  

Какие-либо меры ответственности, связанные с неисполнением требований постановления от 03.12.2024, в отношении должника не применялись, доказательства обратного в деле отсутствуют. 

При этом ни постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2024, ни акты о привлечении к административной ответственности в рамках настоящего спора Комитетом не оспариваются. 

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов постановлением от 03.12.2024.

Основания для признания в судебном порядке постановления от 03.12.2024 незаконным отсутствуют. 

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Учитывая установленные выше обстоятельства законности постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2024, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующим Закону об исполнительном производстве постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы №98042/24/733408 от 20.12.2024.

Требования Комитета удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина