АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5210/2024

12 января 2026 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации. В судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от Прокуратуры Курской области – не явился, извещен.

Компания Alpha Group Co. Limited обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738595, государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 500 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 70 руб. 50 коп.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2024 к материалам дела № А35-5210/2024 приобщено

вещественное доказательство: товар «Игрушка» (1 шт.).

Определением от 12.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

20.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738595, государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 500 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 70 руб. 50 коп.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 46 АПК РФ.

Определением от 24.09.2025 к участию в деле в порядке ст. 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Курской области.

Определением от 21.11.2025 произведена процессуальная замена стороны по делу Alpha Group Co. Limited на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

От истца поступило пояснение по размеру компенсации, приобщенное судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Alpha Group Co. Limited принадлежат исключительные права на товарный

знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания

Российской Федерации под номером: № 738595 Дата регистрации: 10.12.2019. Дата истечения срока действия права: 29.03.2029. Классы МКТУ: 28.

Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством. В магазине «Ангел», расположенном на первом этаже ТК «Меркурий+» по

адресу: 

<

...>, 20.08.2022 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 28 классу МКТУ.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек от 20.08.2022 об оплате банковской картой на сумму 500 руб.

ПАО Сбербанк по запросу истца подтвердило перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по операции, проведенной 20.08.2022 в 11:04, на сумму 500 руб.

Претензией от 07.10.2022 истец уведомил ответчика о необходимости выплаты компенсации.

Однако, не получив положительного ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что Alpha Group Co. Limited принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером:

№ 738595 Дата регистрации: 10.12.2019. Дата истечения срока действия права: 29.03.2029. Классы МКТУ: 28.

Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством.

В магазине «Ангел», расположенном на первом этаже ТК «Меркурий+» по адресу: 

<

...>, 20.08.2022 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 28 классу МКТУ.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек от 20.08.2022 об оплате банковской картой на сумму 500 руб.

ПАО Сбербанк по запросу истца подтвердило перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по операции, проведенной 20.08.2022 в 11:04,

на сумму 500 руб.

Поскольку ФИО3 в подтверждение покупки товара был выдан чек от 20.08.2022, то с момента выдачи чека договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли- продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека безналичной оплаты картой через платежный терминал), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела. Последовательность

действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, том числе с учетом того, что спорный товар находился в указанной торговой точке, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательств, приобщенные к материалам дела чек безналичной оплаты от 20.08.2022 и видеосъемка приобретения товара, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что чек безналичной оплаты и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подтверждается материалами дела.

На спорном товаре размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом

суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил, что объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с товарным знаком N 738595, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает

возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с товарным знаком N 738595.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака N 738595 в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного товарного знака.

Следовательно, реализация ответчиком товара с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 738595, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, является нарушением его исключительных прав.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит суд взыскать 25 000 руб. за факт нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также

соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак 738595.

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Кроме того, по мнению суда, данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по приобретению контрафактного товара в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738595, государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 800 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 28 руб. 20 коп.

В остальной части требований оказать.

После вступления в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство товар «Игрушка» (1 шт.) подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева