ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                             Дело № А54-8141/2018

(20АП-8698/2019)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  29.01.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» на определение Арбитражного суда Рязанской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 16.10.2019 по делу № А54-8141/2018 (судья Белов Н.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реализации имущества должника, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2                               (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2018 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2018) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Этим же решением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.12.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2. 

Суд освободил  ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Арбитражному управляющему ФИО3 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 в сумме                   25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственность «Долговой Консультант» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что денежные средства по погашению требований ООО «ДоК» не поступали, о чем имеется соответствующая справка ООО «ДоК» (т.6, л.д. 41).

В апелляционной жалобе указывает на то, что процедура реализации имущества не может являться завершённой, поскольку денежные средства, полученные от реализации имущества в ООО «ДоК» не поступили.

Одновременно с жалобой ООО «ДоК» было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого оно ссылалось на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» на определение Арбитражного суда Рязанской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 16.10.2019 по делу № А54-8141/2018 принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства                       общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы, пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции,  признав причины пропуска срока уважительными, продолжает рассмотрение  апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, по результатам проведения процедуры реализации в отношении должника, финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, заявил ходатайство  о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, в связи с тем, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведены.

Судом области было установлено, что в ходе процедуры реализации  имущества ФИО2 финансовым управляющим проведен полный комплекс  мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества, опубликованы сведения о введении процедуры реализации имущества, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. В результате полученных ответов установлено, что имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не обнаружено.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очередей у должника отсутствуют. В третью очередь реестра требований включено 16 414 473, 41 руб., из которых частично реестр требований кредиторов должника погашен на сумму 13 815,25 руб., что составляет 0,08 %. Иные требования кредиторов не удовлетворены в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.

Финансовым управляющим были предприняты меры по выявлению, формированию, оценке имущества должника, произведен осмотр места проживания должника, что подтверждается актом осмотра от 30.11.2018. Иного имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценности и предметы роскоши), не обнаружено.

Поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, судом области был сделан  вывод о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  области правомерно  пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения (для данной процедуры банкротства) составляет для финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в оплату вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет суда области перечислены денежные средства в сумме            25 000 руб., которые подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области арбитражному управляющему ФИО3.

Довод жалобы о том, что ООО «ДоК» не поступали денежные средства от поступивших в конкурсную массу денежных средств в сумме 13 815,25 руб., что составляет 0,08 %, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 08.10.2019 (т. 2, л.д. 75-84) в связи с реализацией имущества должника финансовым управляющим было произведено гашение реестра требований кредиторов на сумму 13 815, 25 руб.

Из материалов дела следует, что в реестре требований кредиторов должника во вторую очередь включены требования ФНС России на сумму 23 400 руб., в третью очередь включены требования ООО «ДоК» в сумме 16 381 348, 38 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. 

Из отчета финансового управляющего на 08.10.2019 следует, что  13 815, 25 руб. были перечислены ФНС России как кредитору второй очереди в связи с чем требования кредитора второй очереди были удовлетворены частично на 59,04 %.

С учетом изложенного приведенные обстоятельства в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области                 от 16.10.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО2.

Иных оснований, которые бы свидетельствовали о необходимости продолжения процедуры реализации имущества гражданина кредитором не приведено.

Доводы ООО «ДоК», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2019 по делу                           № А54-8141/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова