АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-21287/2023

г.Калуга

29 февраля  2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024

постановление в полном объеме изготовлено   29.02.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) - не явились; 

от заинтересованных лиц: Главы Республики Крым - председателя антитеррористической комиссии в Республике Крым ФИО2 (295005, 

<

...>)  - ФИО3 (дов. от 29.09.2022 № 1/01-58/5159 на 3 года, диплом);

Аппарата Совета министров Республики Крым (295005 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (дов. от 29.09.2022 № 1/01-58/5153 на 3 года, диплом);

от третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) - не явились; 

Государственного Совета Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу  ФИО1   на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2023  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2023  по делу № А83-21287/2023, 

                                        У С Т А Н О В И Л :

 

ФИО1, являясь с 03.05.2023 единственным акционером акционерного общества "Джалита" (далее - общество, АО "Джалита"), обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Главе Республики Крым - председателю антитеррористической комиссии в Республике Крым ФИО2, Аппарату Совета министров Республики Крым о признании недействительным решения антитеррористической комиссии в Республике Крым, оформленного протоколами внеочередного заседания от 21.12.2022 № 8 (ДСП) и от 31.03.2023 № 2 (ДСП), в части, касающейся общества и (или) единственного акционера общества ФИО1

ФИО1 также обратилась с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета ликвидатору общества ФИО4 совершать действия, связанные с завершением ликвидации АО "Джалита", в том числе подписывать и представлять третьим лицам и регистрирующему органу документы, направленные на ликвидацию общества, включая акты инвентаризации имущества общества, промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс, заявления и уведомления о внесений сведений в ЕГРЮЛ, сопутствующие документы; а также запрета МИФНС № 9 по Республике Крым осуществлять действия по государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса общества, действия по государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, прекращением деятельности юридического лица и исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2023 ФИО1 отказано в принятии обеспечительных мер.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2023  определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 19.10.2023 и постановление от 15.12.2023 отменить, принять заявленные обеспечительные меры, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения требований ФИО1 по данному делу акционерное общество "Джалита" не сможет продолжить осуществление деятельности, так как будет исключено из ЕГРЮЛ в связи с продолжающимися действиями по ликвидации общества.

В отзыве на жалобу Аппарат Совета министров Республики Крым просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Главы Республики Крым и Аппарата Совета министров Республики Крым возражала против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя Главы Республики Крым и Аппарата Совета министров Республики Крым, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями  части 1, части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

       В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Предметом заявленного требования по данному делу является обжалование решения антитеррористической комиссии в Республике Крым, оформленное протоколами внеочередного заседания комиссии от 21.12.2022 № 8 (ДСП) и от 31.03.2023 № 2 (ДСП), в части, касающейся АО "Джалита".

Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора по настоящему делу, а поэтому суд по праву отказал в принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия суда округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение   Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2023  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2023  по делу № А83-21287/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко 

 

судей

      Н.В. Ключникова 

 

     Т.В. Лукашенкова