Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Дело № А40-58040/2017-144-527

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мосэксперт»

к ответчику: Москомархитектура

о признании незаконным решения от 24.03.2017 № МКА-02-5687/7-1

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2017 № 5/Д-2017), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.10.2016 № 4/Д-2017)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.04.2017 № МКА-03-2951/7), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 02.08.2017 № МКА-03-4777/7)

УСТАНОВИЛ:

ООО Мосэксперт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Москомархитектуры от 24.03.2017 № МКА-02-5687/7-1 об отказе в регистрации документации в ИАИС ОГД и об обязании зарегистрировать и разместить в ИАИС ОГД проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 10.02.2017 № 77-2-1-2-0016-17 по Объекту.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

ООО «Мосэксперт» является коммерческой организацией занимающейся проведением негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 50 Градостроительного Кодекса РФ, ООО «Мосэксперт» имеет свидетельства Росаккредитации на право проведения данных видов экспертиз.

ООО «Мосэксперт» 16.02.2017 направило в Москомархитектуру для регистрации и размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИАИС ОГД) проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 10.02.2017 № 77-2-1-2-0016-17 по объекту капитального строительства: «Гостиница  с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Электрический переулок, вл.10, стр.1 внутригородское муниципальное образование Пресненское, ЦАО».

24.03.2017 ООО «Мосэксперт» получило отказ в регистрации документации в ИАИС ОГД от 24.03.2017 № МКА-02-5687/7-1 с указанием на необходимость пройти исключительно государственную экспертизу проектной документации. В обоснование отказа, ответчик ссылается на п.4 ст.48, п.2 ст.58 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Не согласившись с указанным решением Москомархитектуры, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ООО «Мосэксперт»  обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Приведенные в оспариваемом отказе положения пункта 4 статьи 48 Градостроительного кодекса города Москвы не отвечают требованиям федерального законодательства, поскольку содержат более широкий перечень оснований проведения исключительно государственной экспертизы проектной документации, нежели предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации и исключают возможность проведения негосударственной экспертизы: «Проведение государственной экспертизы проектной документации является обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством, в случаях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зонах комплексного благоустройства на не подлежащих реорганизации жилых, общественно-деловых территориях, на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, в иных случаях, когда при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства могут быть нарушены права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, иные права и законные интересы физических, а также юридических лиц».

Федеральным Законом от 28 ноября 2011 года № 337-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" был введен институт негосударственной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Перечень случаев, в которых проведение государственной экспертизы проектной документации обязательно, предусмотрен ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Данный перечень является закрытым и расширению не подлежит.

С целью устранения противоречий в законодательстве, п. 4 ст. 48 ГрК г. Москвы был приведен в соответствие федеральному законодательству Законом г. Москвы от 15.03.2017 № 9, который вступил в силу 23.03.2017 в новой редакции: «Проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством».

Ответчик выдал отказ в регистрации 24.03.2017, то есть в период, когда данная норма уже действовала в новой редакции.

При этом в силу ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следует также отметить, что разрешение на строительство от 27.06.16 выдавалось также на основании положительного заключения заявителя № 77-2-1-3-0049-16.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Москомархитектуры в регистрации и требование документа, не предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, является незаконным, необоснованным и нарушает права заявителя.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативным оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел  выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 12, 13, Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ,  Закону г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" признать незаконным решение Москомархитектуры от 24.03.2017 № МКА-02-5687/7-1 об отказе в регистрации документации в ИАИС ОГД и об обязании зарегистрировать и разместить в ИАИС ОГД проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 10.02.2017 № 77-2-1-2-0016-17 по Объекту.

Обязать Москомархитектуру в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать и разместить в ИАИС ОГД проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 10.02.2017 № 77-2-1-2-0016-17 по объекту капитального строительства: «Гостиница  с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Электрический переулок, вл.10, стр.1 внутригородское муниципальное образование Пресненское, ЦАО».

Взыскать с Москомархитектуры в пользу ООО «Мосэксперт» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

   Г.Н. Папелишвили