﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-10198/2018

13 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

 

при участии генерального директора 

общества с ограниченной ответственностью 

«Центр обслуживания новых технологий и инвестиций»:

Большакова В.М. (протокол от 20.03.2019  № 98)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью 

«Центр обслуживания новых технологий и инвестиций»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу № А31-10198/2018 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Центр обслуживания новых технологий и инвестиций»

(ИНН: 7709942276; ОГРН: 5137746161120)

к Управлению Федеральной службы государственной 

регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 

(ИНН: 4401050246; ОГРН: 1044408640561)

 

о признании и исправлении реестровой ошибки,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, 

Костромской и Ярославской областях, 

Департамент лесного хозяйства Костромской области,

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная 

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра 

и картографии» в лице филиала ФГПУ «ФКП Росреестра»по Костромской области;

администрация Солигаличского муниципального района Костромской области, 

Федеральное агентство лесного хозяйства,

 

и  у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление) о признании реестровой ошибки в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 44:20:104807:25 (предыдущий кадастровый номер 44:20:101409:04), площадью 14 350 квадратных метров, расположенного по адресу: Костромская область, Солигаличский район, сельское поселение Солигаличское, ориентир – железнодорожная станция Солигалич, а также об обязании Управления исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о категории названного участка, указав вместо категории «земли лесного фонда» категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Исковые требования основаны на статье 61 Федерального закона от 13.07.2015           № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) мотивированы наличием ошибки в сведениях о категории земельного участка, допущенной Управлением при приведении сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствие со сведениями, указанными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) и государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГПУ «ФКП Росреестра» по Костромской области (далее – Учреждение), администрация Солигаличского муниципального района Костромской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Арбитражный суд Костромской области решением от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2019, отказал в удовлетворении иска. Суды установили, что в 1963 году спорный земельный участок, относящийся к гослесфонду отведен исполкому Солигаличского горсовета под строительство складских помещений при железнодорожной станции Солигалич и подъездных путей к ним, однако в землеустроительном деле отсутствуют сведения о переводе земель гослесфонда в иную категорию. Суд пришел к выводам об отсутствии реестровой ошибки в части сведений о категории спорного участка, указанных в ЕГРН, а также о наличии спора о праве на земельный участок, которое не подлежит рассмотрению путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что требование истца направлено на оспаривание права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку указанное право за Российской Федерации не зарегистрировано. Общество считает, что суды двух инстанций не дали правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам о переводе в 1963 году спорного земельного участка из земель гослесфонда в земли энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Учреждение отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просили оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд округа определением от 04.02.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Бабаева С.В. на судью Павлова В.Ю.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Департамента и Учреждения о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Общества без участия их представителей.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 44:20:104807:25, по адресу: Костромская область, Солигаличский район, железнодорожная станция Солигалич, дом 14. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 44:20:104807:25, площадью 14 350 квадратных метров, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для производственных нужд, расположен по адресу: Костромская область, Солигаличский район, железнодорожная станция Солигалич. Право собственности на указанный участок не зарегистрировано.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Учреждением 14.04.2004 на основании инвентаризационной описи как ранее учтенный объект недвижимости, дата внесения в ГКН 04.08.1999. Согласно выписке из ГКН от 05.11.2009 участок имеет категорию земель «земли лесного фонда». Впоследствии названные характеристики перенесены в ЕГРП, а затем в ЕГРН.

В обоснование своего требования Общество ссылалось на материалы землеустроительного дела 1963 года, выписку из ЕГРП от 07.07.2011, письмо Управления от 02.06.2016 № 2-32/8002, из которого следует, что 20.08.2013 Управление в силу пятого абзаца части 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 23.07.2013) подраздел I-1 ЕГРП привело в соответствие со сведениями ГКН, в частности изменило категорию земель с «земли промышленности» на «земли лесного фонда».

Посчитав, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в сведениях о категории земель земельного участка с кадастровым номером 44:20:104807:25, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой установлено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что материалы дела не содержат сведений о переводе земель гослесфонда в иную категорию, в представленных заявителем документах 1963 года не рассматривается вопрос о присвоении отводимым землям какой-либо иной категории.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Обществом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем внесения в государственный реестр недвижимости сведений об изменении категории земельного участка, принадлежащего Российской Федерации в силу закона. Удовлетворение данного требования поставит под сомнение права Российской Федерации на спорный участок.

Таким образом, суды правомерно указали, что в данном случае имеется спор о праве, а оспаривание права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона о переводе земель).

Особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий установлены в статье 11 Закона о переводе земель.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об отнесении к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую (пункт 11 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о переводе земель перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

Заявитель не лишен права в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган о внесении изменений в ЕГРН в части изменения категории данного земельного участка в случае если имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что перечисленные в статье 61 Закона № 218-ФЗ случаи устранения реестровых ошибок в данном случае не применимы, следовательно, реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

Причин для пересмотра обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Костромской области от 03.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А31-10198/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов