АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2024 года                                                                              Дело № А53-24770/24

Резолютивная часть решения объявлена   «10» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «20» декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ» о взыскании убытков в размере 632 730 руб., упущенной выгоды в размере 155 890 руб., процентов в размере 38 956,97 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Доводы о том, что истцом не доказано, что груз по накладной получен ответчиком. Подпись водителя о приемке товара для перевозки на ТТН отсутствует, факт получения груза по данным ТТН ответчик отрицает. Наименование грузоотправителя и грузополучателя в договоре-заявке К № 587 от 11.03.2024 не указано. Адреса погрузки и доставки, согласованные в заявке, не соответствуют адресам, указанным в ТТН. Вес груза, согласованный в заявке, не совпадает с весом груза в ТТН. Доверенность водителю не выдавалась. Учитывая, что подписи водителя о получении груза на представленных ТТН отсутствуют, ответчик полагает не доказанным истцом факт передачи груза ответчику по названным накладным по договору-заявке К № 587 от 11.03.2024.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

11.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЮГ» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ» (далее – Перевозчик) был заключен Договор-Заявка на перевозку груза автотранспортом К № 587 (далее – Договор-Заявка).

В соответствии с содержанием пункта 1 Договора-Заявки, Заказчик поручил Перевозчику выполнить перевозку груза по маршруту: пгт. Октябрьское, Красногвардейский р-н, Республика Крым – село Киевское, Крымский р-н, Краснодраский край.

В состав подлежащего к перевозке груза, входил товар: Соя общим весом 22 (двадцать две тонные) в упаковке «Биг-Бэги».

Согласно пункту 1 Договора-Заявки, датой и временем погрузки груза (Сои) определено: 12 марта 2024 года, время с 08:00 по 17:00. Датой разгрузки груза (Сои) определено: 14 марта 2024 года, время с 08:00 по 17:00.

Пунктом 2 Договора-Заявки установлена цена и условия оплаты перевозки груза, согласно которому стоимость перевозки составляет: 55 000 рублей, оплата должна быть осуществлена на личный расчет по факту разгрузки в течении 1 календарного дня.

В соответствии с пунктом 3 Договора-Заявки, перевозка груза должна была быть осуществлена водителем ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан ГУ ОВД г. Петровская и Петровского р-на Саратовской области, дата выдачи 01.10.2003 г.), на транспортном средстве Mercedes, государственный номер тягача С 837 КС 58, государственный номер прицепа АН 2100 258.

Как указано в пункте 4.1. Договора-Заявки, Обязанность Перевозчика обеспечить перевозку груза наступает с момента согласования Договора-заявки в письменной форме.

Согласно пункту 4.2. Договора-Заявки Стороны определили, что Заказчик обязан организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, не допуская простоя автотранспорта при погрузке и разгрузке. Погрузка и разгрузка осуществляется по адресу, указываемому в Договоре.

Во исполнение условий Договора-Заявки, Истцом 12.03.2024 по адресу: Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Тельмана, 89 была произведена погрузка товара (Сои) на транспортное средство Mercedes, государственный номер тягача С 837 КС 58, государственный номер прицепа АН 2100 258. Водитель управляющий транспортным средством – ФИО2.

Указанное истец подтверждает Сообщением № 19 от 01.03.2024, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Октябрьское» подтверждает завоз товара обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЮГ» в количестве 21 300 кг и отгрузку 12.03.2024 г. в количестве 18 340 кг.

Также доказательством погрузки является Товарно-транспортная накладная № 403 от 12.03.2024, согласно которой грузоотправитель ООО «Элеватор Октябрьское» отгрузил грузополучателю ООО «ФЛАГМАН-ЮГ» Сою в количестве 18 340 кг на транспортное средство Mercedes, гос.номер тягача С 837 КС (58), гос.номер прицепа АН 2100 (258), водитель ФИО2.

Указанную погрузку истец подтверждает количественным реестром товарно-транспортных накладных ООО «Элеватор Октябрьское» на 12 марта 2024 г., согласно данным которого на машину 

<

***> погружена Соя нетто 18,340 тонн, время прибытия 12.03.2024 10:43, время убытия 12.03.2024 14:44.

Согласно условиям Договора-Заявки разгрузка груза должна быть осуществлена 14 марта 2024 г. с 08:00 по 17:00 по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Киевское.

Однако груз (Соя) по адресу разгрузки не поступил, в связи с чем, Заказчик понес по вине Перевозчика убытки в виде реального ущерба, упущенной выгоды.

В обоснование суммы реального ущерба истец привел следующие доводы.

Согласно Договору поставки товара № 22092023 от 22 сентября 2023 года истец приобрел у КФХ «Елена» 150 (сто пятьдесят) тонн Сои на общую сумму: 5 175 000,00 рублей, что подтверждается также универсальными передаточными документами № 85 от 26.09.2023 года, № 86 от 27.09.2023, № 87 от 29.09.2023 года.

5 175 000,00 ? 150 (тонн) = 34 500 рублей (стоимость 1 тонны Сои при покупке).

Согласно Товарной накладной № 403 от 12 марта 2024 года истцом на автомобиль Mercedes, гос.номер тягача С 837 КС (58), было загружено 18,340 тонн Сои.

18,340?34 500 = 632 730,00 рублей (стоимость груза, переданного ответчику).

Таким образом, размер реального ущерба истца, причиненного ответчиком, составляет: 632 730 рублей.

Убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) вызваны тем, что истец, в связи с недоставкой груза ответчиком, не смог исполнить свои обязательства по договору поставки товара № 05/1-03-2024 от 05 марта 2024 года.

Так, согласно Договору поставки товара № 05/1-03-2024 от 05.03.2024 года и Спецификации № 1 от 05.03.2024, Истец должен был поставить индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО4 25 тон Сои по цене: 43000 рублей за 1 (одну) тонну, по адресу: 

<

...>. Срок поставки товара: 05.03.2024-20.03.2024.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода):

Согласно договору поставки товара №05/1-03-2024 от 05 марта 2024 года и Спецификации № 1 Истец и Индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО4 определили стоимость Сои в размере: 43 000 рублей за 1 (одну) тонну.

18,340?43 000 = 788 620,00 рублей (сумма потенциального дохода, которую мог получить Истец).

Размер упущенной выгоды определен истцом как разность сумм между той ценой, по которой был приобретен товар и той ценой, по которой он мог быть продан.

788 620,00 – 632 730,00 = 155 890,00 рублей (размер упущенной выгоды Истца).

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого № 259-ФЗ от 07.11.2007 года, согласно которому перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЮГ» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ» (далее – Перевозчик) был заключен Договор-Заявка на перевозку груза автотранспортом К № 587 (далее – Договор-Заявка).

В соответствии с содержанием пункта 1 Договора-Заявки, Заказчик поручил Перевозчику выполнить перевозку груза по маршруту: пгт. Октябрьское, Красногвардейский р-н, Республика Крым – село Киевское, Крымский р-н, Краснодраский край.

По утверждению ответчика истцом не доказано, что груз по накладной получен ответчиком. Подпись водителя о приемке товара для перевозки на ТТН отсутствует, факт получения груза по данным ТТН ответчик отрицает.

Вместе с тем, передачи груза водителю подтверждается следующими доказательствами.

В пункте 3 договора-заявки К № 587 от 11.03.2024 перевозчиком указан:

- предоставленный подвижной состав: Mersedes, госномер тягача С837КС(58);

- водитель: ФИО2, тел. 

<

***>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ ОВД г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.10.2003;

- место погрузки: Тельмана, 89;

- маршрут перевозки: пгт. Октябрьское (Красногвардейский р-н, Респ. Крым) - село Киевское (Крымский р-н, Краснодарский край).

В товарно-транспортной накладной № 403 от 12.03.2024 также указан:

- автомобиль Мерседес, госномер С837КС(58); госномер прицепа: АН2102/58.

- водитель: ФИО2;

- грузоотправитель и пункт погрузки: ООО «Элеватор Октябрьское», 297060, Крым Респ, Красногвардейский р-н, Октябрьское пгт, Тельмана ул, дом № 89, +7 (978) 8357977.

Правомерность применения товарно-транспортной накладной по форме № СП-31 подтверждается п. 15 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.01.2003 № 26, согласно которому в сельскохозяйственных организациях для учета материально - производственных запасов используются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом России.

Законодательством не предусмотрен закрытый перечень доказательств, которыми может подтверждаться передача груза и принятие его водителем для перевозки, следовательно может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись обозрев которую судом установлено, что транспортное средство г/н 

<

***> согласованное договором-заявкой сторон заехало на пункт погрузки, взвешивания и осуществило выезд.

Также, ООО «Элеватор Октябрьское» письмом от 03.04.2024 подтведило завоз сои урожая 2023 г. 01.03.2024 ООО «Флагман Юг» в количестве 21300 кг, отгрузку 12.03.2024 в количестве 18 340кг., по Договору хранения № 9 от 06.05.2022.

Указанные доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что груз принят к перевозке именно ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства доставки груза по указанному в договоре адресу, а также сведения о его местонахождении суд признает требования истца обоснованными.

Истец доказал наличие совокупных обстоятельств необходимых для взыскания убытков, причинную связь между действиями ответчика и убытками истца, предполагающую, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных лиц или обстоятельств.

Размер суммы ущерба подтверждается представленным в материалы дела договором поставки товара № 22092023 от 22.09.2023, универсальные передаточные документы № 85 от 26.09.2023, № 86 от 27.09.2023, № 87 от 29.09.2023.

Сумма упущенной выгоды также подтверждена договором поставки товара № 05/1-03-2024 от 05.03.2024 года и Спецификацией № 1 от 05.03.2024.

Расчёты истца соответствуют материалам дела, судом проверены и признаны верными, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению вреда в виде ущерба и также упущенной выгоды в полном объеме, как на лицо причинившего вред истцу.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в размере 38 956,97 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части, на основании следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7, от 18.03.2003                       № 10360/02 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку соглашения о возмещении причиненных убытков между сторонами заключено не было, а начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, суд отказывает в удовлетворении определенной истцом суммы процентов в размере 38 956,97 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, а просрочка в исполнении решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 632 730 руб., сумму упущенной выгоды в размере 155 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 633,06 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.