ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность от 05.12.2017, паспорт), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.01.2018, паспорт), рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «НЕТЦШ Тула» на определение от 27.03.2018 по делу  № А68-11957/2017, принятых по иску акционерного общества «НЕТЦШ Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка общей площадью 11 006 кв. м с кадастровым номером 71:14:000000:549,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЕТЦШ Тула» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест» (далее - ответчик) об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка общей площадью 11 006 кв. м с кадастровым номером 71:14:000000:549. 

Акционерным обществом «НЕТЦШ Тула» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде сохранения до принятия Арбитражным судом Тульской области решения по настоящему делу сложившегося порядка пользования акционерным обществом «НЕТЦШ Тула» частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Туламашинвест», для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 71:12:010214:34, площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, работников, клиентов, посетителей и любых третьих лиц, направляющихся в акционерное общество «НЕТЦШ Тула»; запрета обществу с ограниченной ответственностью «Туламашинвест», а также любым третьим лицам ограничивать свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером 71:12:010214:34 работников, клиентов, посетителей акционерного общества «НЕТЦШ Тула» в рабочие и выходные дни; запрета обществу с ограниченной ответственностью «Туламашинвест» и любым третьим лицам изменять сложившийся порядок свободного доступа работников, клиентов, посетителей акционерного общества «НЕТЦШ Тула» на земельный участок с кадастровым номером 71:12:010214:34. 

Определением от 27.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что ответчиком предпринимаются действия, ограничивающие доступ истца к принадлежащему ему земельному участку (в части свободного прохода и проезда). Указывает, что действия ответчика по установке откатных ворот направлены исключительно на причинение неудобств для истца в осуществлении им хозяйственной деятельности.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Определение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест», акционерное общество «НЕТЦШ Тула» просит установить право ограниченного пользования частью земельного участка общей площадью 11 006 кв. м с кадастровым номером 71:14:000000:549. 

В качестве обеспечительной меры истец просит сохранить до принятия Арбитражным судом Тульской области решения по настоящему делу сложившегося порядка пользования акционерным обществом «НЕТЦШ Тула» частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Туламашинвест», для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 71:12:010214:34, площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, работников, клиентов, посетителей и любых третьих лиц, направляющихся в акционерное общество «НЕТЦШ Тула»; запретить обществу с ограниченной ответственностью «Туламашинвест», а также любым третьим лицам ограничивать свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером 71:12:010214:34 работников, клиентов, посетителей акционерного общества «НЕТЦШ Тула» в рабочие и выходные дни; запретить обществу с ограниченной ответственностью «Туламашинвест» и любым третьим лицам изменять сложившийся порядок свободного доступа работников, клиентов, посетителей акционерного общества «НЕТЦШ Тула» на земельный участок с кадастровым номером 71:12:010214:34.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункты 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства как имеющиеся на банковских счетах ответчика, так и на средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Пунктом 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления №55). 

Принимая во внимание предмет заявленного иска и изложенные в заявлении требования истца о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, тождественны по содержанию заявленным исковым требованиям, что предрешает рассмотрение спора по существу и противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер. 

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 следует также, что арбитражным судам необходимо учитывать, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. 

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

 - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области, о том,  что испрашиваемые истцом обеспечительные меры приведут к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц и направлены на разрешение спорных отношений по существу без выяснения всех обстоятельств дела и является несоразмерной заявленным требованиям.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.                                                                                            

Руководствуясь статьями  188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2018 по делу № А68-11957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Н.В. Заикина