ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-21025/2021

24 августа 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – ФИО2, представитель по доверенности, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года по делу № А83-21025/2021 (судья Ищенко И.А.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

о взыскании 59.814,12 руб. 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»  (далее – ГУП РК «Вода Крыма», истец) обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации») о взыскании задолженности по договору №7700 от 10 декабря 2020 г. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 59.814,12 руб., из которых основной долг - 57.789,76 руб., пени – 2.024,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана с  ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 59.814,12 руб., из которых основной долг - 57.789,76 руб., пени – 2.024,36 руб. по состоянию на 23 августа 2021 г. по договору №7700 от 10 декабря 2020 г.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает: 1) судом проигнорированы обстоятельства, установленные по делу А83-5781/2021 и А83-21025/2021; 2) плата за негативное воздействие на ЦСВ договором не предусмотрена; 3) плата за негативное воздействие на ЦСВ начислялась без отбора проб сточных вод.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 18 августа 2022 года представитель ГУП РК «Вода Крыма» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил №644).

Согласно пункту 25 Правил №644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил №644).

В силу пункта 119 Правил №644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно положениям пункта 123(4) Правил №644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил определяется по формуле:

П = К x Т x Qnpl где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, положения пунктов 119, 123(4) Правил №644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб. м в сутки, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле, как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).

Как видно из материалов дела ФГУП «Государственная корпорация по ОрВД в РФ» выставлялись счета за негативное воздействие на ЦВС в период с 25 марта 2021 г. по 27 июля 2021 г. на 173.369,23 руб., однако оплачено было 115.579,47 руб. Размер долга составляет 57.789,76 руб. (т. 1, л.д. 19).

Несвоевременная оплата повлекла начисление пени за период с 11 апреля 2021 г. по 23 августа 2021 г. в размере 2.024,36 руб.

Установив, что расчёт основного долга произведён по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил №644 (т. 1, л.д. 20-24), а также установив факт просрочки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании основного долга - 57.789,76 руб., а также пени - 2.024,36 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы обстоятельства, установленные по делу №А83-5781/2021 и №А83-21025/2021, отклоняются, поскольку в данных делах не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что плата за негативное воздействие на ЦСВ договором не предусмотрена, опровергается имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями к договору водоотведения №7700, из которых видно, что стороны согласовали как обязанность абонента по оплате, так и порядок определения размера платежа (т. 1, л.д. 26-29).

Довод апелляционной жалобы о том, что плата за негативное воздействие на ЦСВ начислялась без отбора проб сточных вод основан не неверном толковании норм материального права.

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил №644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, в том числе отбор проб сточных вод. Аналогичное разъяснение дано в Письме Минстроя России от 28 января 2021 г. №2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения».

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года по делу №А83-21025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                               Н. Ю. Горбунова

С. А. Рыбина