Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» августа 2020 г.

Дело № А75-8280/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 02.04.2015, ИНН 

<

***>) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.10.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 160 942 рублей 35 копеек,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Дива»,

без участия представителей сторон, третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрмастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 1 160 942 рублей 35 копеек, в том числе, 266 064 рублей 19 копеек -  задолженности по договору подряда от 27.09.2018 № 8320/с/хм/Сов (далее – договор 8320),                              894 878 рублей 16 копеек – задолженности по договору подряда от 27.09.2018 № 8321/с/хм/Сов (далее – договор 8321).  

В обоснование исковых требований истец (цессионарий) ссылается на заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Дива» (цедент) договор уступки прав (требований) от 16.12.2019 № 8-УТ (далее – договор уступки). 

Определением от 08.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца закрытое акционерное общество «Дива» (далее - третье лицо). 

С учетом возражений ответчика (л.д. 73-74), определением от 14.07.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 03.08.2020 в 11 часов 30 минут. 

Представители сторон, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания, рассмотрении дела извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам.                                

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен, правовая позиция по делу не пояснена. В данном деле ответчик ограничился заявлением возражений на предмет рассмотрения дела в предварительном судебном заседании (л.д. 72-75). 

От третьего лица отзыв на иск не поступил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица, отзыва ответчика на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключены договоры 8320, 8321 (л.д. 38-51), по которым третье лицо обязалось выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по чистовой отделке квартир на объекте: Жилой дом № 7 в микрорайоне Нефтяник г. Советский, в соответствии с условиями договоров, приложениями к договорам и действующими строительными нормами и правилами и техническими регламентами, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1 договора, в сроки, предусмотренные пунктами 2.1., 2.2. сдать результат работ заказчику, а также выполнять установленные договором обязательства в течение гарантийного периода, ответчик обязался принять и оплатить обусловленную договором цену.

Договорами согласованы условия о предмете, сроках выполнения работ, стоимости работ и порядке расчетов (разделы 1-3 договора), об обязанностях сторон договора (раздел 4 договора).  

Факт выполнения третьим лицом работ по договору 8320 в периоды с 17.09.2018 по 16.11.2018, с 19.11.2018 по 04.12.2018, с 05.12.2018 по 19.12.2018, с 19.12.2018 по 20.12.2018 подтверждается подписанными сторонами договора справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 11 975 300 рублей (л.д. 52-55). 

Факт выполнения третьим лицом работ по договору 8321 в периоды с 17.09.2018 по 16.11.2018, с 19.11.2018 по 04.12.2018, с 05.12.2018 по 19.12.2018 подтверждается подписанными сторонами договора справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 647 400 рублей (л.д. 56-58). 

По платежным поручениям на общую сумму 11 709 235 рублей 81 копейка ответчик оплатил работы третьему лицу по договору 8320 (л.д. 59-63), по платежным поручениям на общую сумму 1 752 521 рубль 84 копейки – по договору 8321 (л.д. 64-65).

Задолженность по договору 8320 составила 266 064 рубля 19 копеек, по договору 8321 – 894 878 рублей 16 копеек. 

Третье лицо обратилось к ответчику с требованием (претензией) о выплате задолженности по договорам подряда (л.д. 66-67).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

16 декабря 2019 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (л.д. 68-70).

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки цедент уступил, а цессионарий принял право требования в сумме 1 028 572 рублей 35 копеек по договору 8320, в сумме 132 370 рублей – по договору 8321, заключенными между цедентом (ЗАО «Дива») и должником (Окружным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище») (всего в размере 1 160 942 рубля 35 копеек). 

По условиям пункта 2.2 договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 90 % от суммы полученных денежных средств от должника. 

По акту приема-передачи от 16.12.2019 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования (л.д. 71).

Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке (исх. № 77 от 18.12.2019, л.д. 72).

Оценив договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.6. договоров предусмотрено, что заказчик вправе уступить свои права по договору третьему лицу без согласования с подрядчиком. 

По условиям пункта 8.7. договоров подрядчик не имеет права передавать права по договору третьим лицам полностью или частично без письменного согласия заказчика. Любая передача прав и/или обязательств по договору, если она не одобрена заказчиком в письменном виде, является недействительной, не освобождает подрядчика от его обязательств и не влечет переход прав требования по договору.  

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, применительно к настоящему спору, предметом уступки является требование по денежным обязательствам, связанными с предпринимательской деятельностью (оплата выполненных работ). 

В отсутствие доказательств иного, основания для вывода о ничтожности сделки уступки в деле отсутствуют. Представленный истцом договор не оспорен ответчиком по любым основаниям. Объем уступленных прав подтвержден материалами дела.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ в сумме 1 160 942 рублей 35 копеек.

Истец направил ответчику уведомление об обязанности исполнения обязательств по оплате в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 72).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений. 

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 160 942 рублей 35 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 14) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» удовлетворить.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» задолженность в размере 1 160 942 рублей 35 копеек, а также  24 609 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко